22RS0013-01-2021-007225-60 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-КГ23-1-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 22 марта 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Россоля Виктора Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2022 г., с учётом определения того же суда от 7 июля 2022 г. об исправлении описки, и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. по делу по иску Россоля Е.В. к Россолю В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

установил:

Россоль Е.В. обратился в суд с иском к Россолю В.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Россоль В.Н., признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что является сыном Россоль В.Н., умершей 13 июля 2019 г.

После смерти Россоль В.Н. открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Советская, д. 214 кв. 39. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Маяковского, д. 112. 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак Н807УН22, 2007 года выпуска.

2 Наследниками первой очереди после смерти матери являются истец, его отец Россоль В.В., сестра Давыдова И.В. и брат Россоль В.В.

Давыдова И.В. написала отказ от принятия наследства. Россоль Е.В. и его брат Россоль В.В. с заявлением о принятии наследства не обращались. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратился отец истца - Россоль В.В., которому и были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обратился, однако фактически принял наследство после смерти матери. Фактическое принятие наследства заключается в следующем:

- забрал вещи матери, находящиеся по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул. Советская, 214-39 - куртку женскую двухстороннюю темного цвета с одной стороны и пятнистую с другой стороны, сумку женскую белую кожаную, ветровку женскую светлого цвета;

- забрал вещи матери, находящиеся по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул. Маяковского, 112 - ковёр 2,30 метра на 3 метра цветной, основной цвет красный, палас 3,7 метра на 1,95 метра красный, куртку женскую зимнюю черную с меховыми рукавами и подстежкой, дубленку коричневого цвета;

- вернул денежный долг соседке в размере 3000 руб.;

- распорядился курткой матери путем её продажи;

- организовал похороны, оплачивал услуги по захоронению.

С учетом изложенного Россоль Е.В. просит установить факт принятия наследства после смерти Россоль В.Н., признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Алтайский край, г. Бийск, ул.Советская, д. 214 кв. 39. 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Маяковского, д. 112. 1/4 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак Н807УН22 2007 года выпуска.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2022 г., с учётом определения того же суда от 7 июля 2022 г. об исправлении описки, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2022 г. оставлено без изменения.

3 В кассационной жалобе, поданной в Верховной Суд Российской Федерации Россоль В.В. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2019 г.

умерла Россоль В.Н.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Россоль В.Н.

открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 214, кв. 39; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Маяковского, д. 112.

1/2 долю в праве на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8644/0384 Сибирского банка ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства после смерти Россоль В.Н.

обратился супруг - Россоль В.В., которым получены свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2020 г. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 214, кв. 39. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Маяковского, д. 112. 1/2 долю в праве на денежные средства, 4 внесённые в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8644/0384 Сибирского банка ПАО Сбербанк.

9 января 2020 г. согласно заявлению адресованному нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края, Давыдова И.В. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство.

Россоль Е.В. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Россоля Е.В. к Россолю ВВ. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство отказано в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришёл к выводу о том, что Россоль Е.В. наследство, оставшееся после смерти Россоль В.Н., не принимал, поскольку не совершал действий, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении наследуемого имущества. При этом указав на то, что достоверных доказательств в подтверждении заявленных требований и свидетельствующих о том, что Россоль Е.В. совершил какие-либо фактические действия по принятию, распоряжению, сохранности наследственного имущества суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 1113, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняв в качестве надлежащего доказательства показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Колесниковой В.М., Ларичевой Т.И., Россоль Л.В., Зубковой Г.Д., Мининой Р.И., Деминой Д.Д., пришел к выводу о доказанности факта принятия истцом наследства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку имеются основания для признания права собственности на наследственное имущество за двумя наследниками, наследственное имущество подлежит разделу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции прекратил право собственности Россоля В.В. на наследственное имущество с вынесением решения о разделе наследства между наследниками в равных долях.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанций.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

5 В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной 6 инстанции, принял в качестве надлежащего доказательства показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Колесниковой В.М., Ларичевой Т.П., Россоль Л.В., Зубковой Г.Д., Мининой Р.И., Деминой Д.Д., подтвердивших факт принятия Россолем Е.В. наследства после смерти матери.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что погашение долгового обязательства, получение личных вещей наследодателя и предметов интерьера свидетельствует о совершении действий, направленных на принятие наследства независимо от последующего распоряжения ими (с целью продажи либо в память о матери).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Россоля В.В. не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В кассационной жалобе Россоля В В . не приведено доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи кассационной жалобы Россоль В В . для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

7 На основании изложенного, руководствуясь статьями 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Россоля Виктора Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

^ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ "с- ^ */ • Б.А. Горохов