••v ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 56-УТП23-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 24 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шамов А.В.

при секретаре Быстрове Д.С., с участием прокурора Абрамовой З.Л., обвиняемого Хижинского К.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хижинского К.В. с ходатайством прокурора прокуратуры Приморского края об изменении территориальной подсудности уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приморского краевого суда в Верховный Суд Российской Федерации было направлено уголовное дело с ходатайством прокурора прокуратуры Приморского края об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Хижинского К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 1 статьи 258 УК РФ, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК, и о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка в любом регионе, не входящем в Дальневосточный федеральный округ, в связи с наличием обстоятельств, которые могли бы дать основания для возникновения сомнений в объективности судей округа.

В настоящем судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамова З.Л. ходатайство поддержала, указав на наличие обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение объективность судей Дальневосточного федерального округа.

Обвиняемый Хижинский К.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что изменение территориальной подсудности уголовного дела и передача его на рассмотрение в суд какого-либо другого региона создаст 2 трудности в обеспечении явки в судебное заседание участников судебного разбирательства, поскольку все свидетели являются жителями Черниговского района Приморского края. Также полагает, что не имеется оснований для возникновения сомнений в объективности судей Приморского края.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участвующих в заседании лиц, проверив материалы, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Часть 1 статьи 32 УПК РФ определяет, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

Возможность изменения территориальной подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ, вместе с тем, по смыслу закона, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии оснований, которые препятствуют либо затрудняют рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.

Положения подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, на которые ссылается в обоснование ходатайства прокурор прокуратуры Приморского края, предусматривают возможность изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела (материала) при наличии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии возможности возникновения обоснованных сомнений в объективности судей при рассмотрении данного уголовного дела, корреспондируют положениям части 1 статьи 35 УПК РФ.

Суд учитывает заявление обвиняемого о том, что передача дела для рассмотрения в соответствующий суд в другом субъекте Российской Федерации создаст трудности в реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в связи с непосредственным участием в судебном заседании его самого, свидетелей. Положения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 241*, 278 1 УПК РФ) позволяют обеспечить соблюдение процессуальных прав всех участников уголовного судопроизводства на исследование доказательств по уголовному дела путем использования системы видеоконференц-связи.

Содержащиеся в материалах уголовного дела данные о привлекаемом к ответственности лице, являющемся Главой Черниговского муниципального района Приморского края, иные данные о личности обвиняемого, указывают на то, что в случае рассмотрения уголовного дела судьями Приморского края, иных судов, для которых Девятый кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящим, 3 не будут исключены обстоятельства для возможного возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судей, наличии нейтральной позиции по рассматриваемому делу.

Для исключения возможности возникновения каких-либо сомнений в объективности и беспристрастности суда при принятии решения, считаю, что территориальная подсудность данного уголовного дела подлежит изменению.

Уголовное дело по обвинению Хижинского К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 1 статьи 258 УК РФ, необходимо передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 35 и 125 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство прокурора прокуратуры Приморского края об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Хижинского Кирилла Владимировича удовлетворить.

Уголовное дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 // / / А.В. Шамов