ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-УД23-2-К7 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Дубовика Н.П.

Эрдыниева Э.Б., Зателепина O.K.

Жильцовой М.П.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А., адвоката Филипенковой ВВ., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голендухина Н.О. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года, по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 9 июня 2021 года Голендухин Никита Олегович, 10 ноября 2001 года рождения, уроженец г. Перми, несудимый, осужден по ч.4 ст. 134 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года приговор в отношении осужденного Голендухина Н.О. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Голендухина Н.О. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступление адвоката Филипенковой ВВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении состоявшихся судебных решений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Голендухин Н.О. признан виновным и осужден за совершение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, полового сношения с Черепановой Д.Р., 9 июня 2005 года рождения, и Мальцевой А.А., 2 июня 2005 года рождения, не достигшими шестнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено в период с 4 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голендухин Н.О. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в том числе на показаниях потерпевшей Черепановой Д.Р.

Утверждает, что его вина в совершении преступления не доказана, приговор основан на предположениях. Считает, что суд допустил нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ч.1 ст.88 УПК РФ. Просит отменить обжалуемые судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Голендухина Н.О. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Требования ст. 88 УПК РФ, в которой содержатся правила оценки 3 доказательств, судом не нарушены.

Действия Голендухина Н.О. по ч. 4 ст. 134 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам адвоката Филипенковой ВВ., которые были изложены в суде кассационной инстанции, в ходе предварительного следствия, при соединении уголовных дел в отношении Голендухина О Н . в одно производство, требования закона соблюдены, положение осужденного не было ухудшено, временной период, в который было совершено преступление в отношении несовершеннолетней Черепановой Д.Р., органами предварительного следствия и судом установлен.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции и последующие судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом положений Общей части УК РФ, наказание должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления в отношении Мальцевой А.А., то есть 4 и 8 декабря 2019 года Голендухину Н.О. было 18 лет, а при совершении преступления в отношении потерпевшей Черепановой Д.Р., с 1 по 11 февраля 2020 года, ему исполнилось 19 лет.

Статьей 96 УК РФ предусмотрена возможность применения к лицам в возрасте от 18 до 20 лет положений главы 14 УПК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного.

Судебная коллегия считает, что действия Голендухина НО., возраст 4 которого превышает возраст потерпевших чуть более четырех лет, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, подпадают под тот исключительный случай, который предусмотрел законодатель и отразил в ст.

96 УК РФ.

При назначении наказания Голендухину Н.О. суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание им свой вины, раскаяние в содеянном по факту совершения преступления в отношении Черепановой Д.Р., объяснение, данное осужденным 11 февраля 2020 года, до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, принесение Черепановой Д.Р. и ее законному представителю извинений, а также состояние здоровья отца осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голендухина НО., судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая возраст Голендухина Н.О. на дату совершения преступлений, суд первой инстанции недостаточно полно и всесторонне обсудил вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.96 УК РФ и не мотивировал убедительно свой вывод о невозможности распространения на осужденного правил назначения наказания, установленных уголовным законом для несовершеннолетних, тогда как в соответствии с ч.б1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что влечет изменение в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, назначенного Голендухину НО., со строгого на общий.

13 14 Руководствуясь ст. ст. 401 , 401 , 401 15 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года в отношении Голендухина Никиты Олеговича изменить:

- применить ст. 96 УК РФ и назначенное по ч.4 ст. 134 УК РФ наказание смягчить до 4 лет лишения свободы;

- в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление;

- для отбывания наказания назначить Голендухину Н.О. исправительную колонию общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи | л у ;