Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79151_1975850 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-1940 г. Москва 22.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альтаир» (далее – ООО ПКФ «Альтаир», общество), на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2022 по делу № А68-2688/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебную практику, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКФ «Альтаир» о признании незаконным предписания от 25.11.2021 № НМ-03 инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - инспекция заинтересованное лицо), а также о признании незаконными действия (бездействие) по выдаче предписания и действия (бездействие) 2 начальника инспекции, суды, руководствуясь отраженными в судебных актах нормами права, установили обоснованность отмеченных в предписании и выявленных нарушений частей 3, 6, 7 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве конкретного объекта ООО ПКФ «Альтаир», являющимся генеральным подрядчиком.

Судами учтено, что письмом от 15.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Стройсити-М» (застройщик) сообщило инспекции об устранении выявленных нарушений и исполнении предписания от 25.11.2021 № НМ-02, в связи с чем предписания от 25.11.2021 № НМ-02, № НМ-03 сняты с контроля инспекцией, о чем инспекция сообщила обществу.

Суды отметили, что ввиду внесения застройщиком изменений в проектную документацию у ООО ПКФ «Альтаир» прекращена обязанность по исполнению оспариваемого предписания и пришли к выводу, что негативных последствий для общества в результате выдачи оспариваемого предписания не возникло, доказательств обратного им не представлено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственнокоммерческая фирма «Альтаир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru