79016_1974655 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-1429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Липовских Алексея Николаевича (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 15.12.2022 по делу № А79-1255/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2022, по иску гражданина Липовских Алексея Дмитриевича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» (Чувашская Республика – Чувашия, далее – истец), к индивидуальному предпринимателю Алейникову Валерию Вячеславовичу (Республика Татарстан, далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Лукьянова Андрея Семеновича, Лукьяновой Натальи Владимировны, Нигосян Ольги Владимировны, отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстана, публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ, о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2018 № 1, № 2, № 3 недействительными сделками и применении последствий их недействительности,

установил:

от решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого 2 арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суды, руководствовались положениями статей 195 - 208, 1 173 , 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности причин для признания сделок недействительными по заявленным основаниям, а также пришли к выводу о пропуске срока исковой давности на предъявление требований о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Липовских Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова