79008_1974930 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-2260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришечкиной Марины Юрьевны (ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А76-40531/2019 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «УралоСибирская Теплоэнергетическая компания–Челябинск» к индивидуальному предпринимателю Гришечкиной Марине Юрьевне о взыскании 48 043 руб.

63 коп. долга, 33 482 руб. 15 коп. пеней (с учетом объединения дел в одно производство, уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», Управления антимонопольной службы по Челябинской области, главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022, отменено решение, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 22 828 руб. 64 коп. долга, 23 726 руб.

85 коп. пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным 2 арбитражным судом первой инстанции, судами нарушены нормы процессуального, материального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 210, 309, 310, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном доме.

Оснований для пересмотра данной судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, ввиду чего возражения ответчика, связанные с иной оценкой доказательств, исследованием и установлением особенностей функционирования системы теплоснабжения МКД, отапливаемости нежилого помещения ответчика, фактического потребления тепловой энергии, добросовестности действий сторон, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гришечкиной Марине Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост