ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-УД23-6-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 14 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Романова Т.А., изучив кассационные жалобы адвокатов Дорогина С.С., Смирновой Н.В., Волкова Р.В.

в интересах осужденного Гудкова Д О . о пересмотре приговора Верховажского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 февраля 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года, а также уголовное дело,

установила:

по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года Гудков Дмитрий Олегович, 30 июня 1994 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.б ст.264 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 февраля 2022 года приговор от 10 декабря 2021 года в отношении Гудкова Д.О. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при назначении отбывания наказания Гудкову Д.О. в исправительной колонии общего режима уточнено основание назначения вида исправительного учреждения - п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с исключением указания 2 на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ; исключено из приговора суда указание на выплату процессуальных издержек за счет средств УМВД России по Вологодской области. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года приговор от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение от 21 февраля 2021 года в отношении Гудкова Д.О. в части зачета времени нахождения Гудкова Д.О. под запретом определенных действий в период с 7 мая 2020 года по 7 сентября 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.396, 397 УПК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Гудков Д.О. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть 4-х лиц, совершенном 29 декабря 2019 года на автодороге М8 «Москва-Архангельск» в Верховажском районе Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дорогин С.С, выражая несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Гудкова Д.О. судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что во вводной части приговора состав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, указан не полностью, в частности, отсутствует указание на его участие в деле; считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, указывая, что следователь Воробьева О.А., принимавшая участие в производстве по уголовному делу, являлась заинтересованным лицом, поскольку состояла в дружеских отношениях со свидетелем обвинения Богдановым М.А., а, кроме того, не имела законных оснований проводить процессуальную проверку; протоколы осмотра места совершения административного правонарушения, осмотра места дорожнотранспортного происшествия составлены ненадлежащими лицами, следовательно, все последующие доказательства, основанные на данных протоколах, также являются недопустимыми доказательствами;

автотехническая экспертиза проведена экспертом на основании не соответствующих действительности исходных данных; достоверных данных, свидетельствующих о том, что за рулем автомашины находился именно осужденный, по делу не установлено; судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля Богданова М.А.; состояние опьянения Гудкова Д.О.

объективными доказательствами по делу не установлено, ни освидетельствование, ни медицинское освидетельствование Гудкова Д.О. на состояние опьянения не проводилось, а приведенная в качестве доказательства справка о результатах химико-токсилогического исследования крови Гудкова 3 Д.О. не содержит сведения о том, когда и кем кровь была изъята; суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ряда ходатайств.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова Н.В. просит об отмене состоявшихся в отношении осужденного Гудкова Д.О. решений и направлении дела на новое рассмотрение, указывает, что суд кассационной инстанции в своем определении исказил ее правовую позицию, изложенную в жалобе;

утверждает, что поступившее 22 сентября 2022 года в суд кассационной инстанции дополнение к кассационной жалобе адвоката Волкова Р.В. с приложениями не было приобщено к материалам дела и не было рассмотрено судом; судами апелляционной и кассационной инстанции не были опровергнуты доводы, изложенные в жалобах. Считает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах; вводная часть приговора не содержит указаний на полный состав суда, в частности, отсутствует указание на участие в деле адвоката Дорогина С.С; указывает на многочисленные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при возбуждении и расследовании уголовного дела; данных, достоверно свидетельствующих о том, что за рулем автомашины находился именно осужденный Гудков Д.О., а не находившийся вместе с ним свидетель Богданов М.А., по делу не добыто; показания свидетеля Богданова М.А. содержат противоречия, которые не были устранены судом и им не дана надлежащая оценка; вывод суда о том, что Гудков Д.О., управлявший автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, ничем по делу не подтвержден, материалы дела не содержат сведений о том, что у Гудкова Д.О.

забиралась кровь для определения состояния алкогольного опьянения, либо отсутствия такого состояния; законных оснований для забора крови у Гудкова Д.О. не имелось.

В кассационной жалобе адвокат Волков Р.В. просит об отмене состоявшихся в отношении осужденного Гудкова ДО., указывает, что судом кассационной инстанции не было рассмотрено его дополнение к кассационной жалобе с приложениями, поступившее в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2022 года, при этом данное дополнение в материалах уголовного дела отсутствует; ни обвинение, ни обвинительное заключение, ни обжалуемые акты не содержат указаний на то, что Гудков Д.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым суд вышел за пределы предъявленного обвинения, нарушив положения ст.252 УПК РФ; доводы стороны защиты судами опровергнуты не были; суды первой и апелляционной инстанции воспрепятствовали осужденному в реализации права на представление доказательств в свою защиту; в деле отсутствуют документы, подтверждающие нахождение Гудкова Д.О. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП и после происшествия, медицинское освидетельствование осужденного не проводилось; доказательства по делу получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности забор крови Гудкова Д.О.; поскольку поступившие на исследование 4 объекты не были опечатаны, то вызывает сомнение, что на исследование была предоставлена кровь именно осужденного; считает, что при новом рассмотрении дела после отмены приговора от 2 марта 2021 года по процессуальным основаниям при отсутствии доводов о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости положение Гудкова Д.О. было ухудшено тем, что суд необоснованно назначил ему более строгое наказание; решение суда о назначении осужденному местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении вопреки требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ничем не мотивировано. Полагает, что при рассмотрении дела судом были нарушения требования о равноправии и состязательности сторон, сторона защиты была лишена возможности допрашивать лиц, изобличающих обвиняемого; допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона не были устранены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобы адвокатов Дорогина С.С., Смирновой Н.В., Волкова Р.В. в интересах осужденного Гудкова Д.О. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены Третьим кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в кассационном порядке.

14 Согласно ч.З ст.401 УПК РФ определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям ч.З, 4 ст.389 УПК РФ.

28 В соответствии с п.6 ч.З ст.389 УПК РФ в апелляционном определении, постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции.

Исходя из требований закона, в определении суда кассационной инстанции в обязательном порядке подлежат указанию доводы кассационных жалоб всех лиц, их подавших, а также мотивированные ответы на них и решение суда по всем жалобам.

Как следует из материалов уголовного дела, на приговор и апелляционное определение были поданы в установленный законом срок в том 5 числе кассационные жалобы осужденного Гудкова Д.О. (т. 18 л.д.43-45), адвокатов Смирновой Н.В. (т. 18 л.д.57-88), Волкова Р.В. (т. 18 л.д.131-134) в интересах осужденного Гудкова Д.О.

20 сентября 2022 года адвокатом Волковым Р.В. было подано дополнение (с приложением) к его кассационной жалобе, поступившее в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2022 года в электронном виде, в котором были приведены новые доводы, не отраженные в ранее поданной его кассационной жалобе, касающиеся, в частности, допустимости собранных по делу доказательств, а именно нарушений требований закона при изъятии образцов крови у Гудкова Д.О.; непроведении медицинского освидетельствования Гудкова Д.О. на состояние опьянения; обоснование приговора недопустимыми доказательствами - справкой о результатах химикотоксилогического исследования крови Гудкова Д.О.; необоснованной переквалификации действий осужденного и усилении назначенного наказания по сравнению с ранее отмененным приговором от 2 марта 2021 года, чем было нарушено право осужденного на защиту; отсутствия в приговоре мотивов и оснований для назначения осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; нарушений требований о равноправии и состязательности сторон.

Как следует из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции адвокат Волков Р.В. участия при рассмотрении 4 октября 2022 года дела Третьим кассационным судом общей юрисдикции не принимал.

Вместе с тем, из текста кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции 4 октября 2022 года усматривается, что дополнение адвоката Волкова Р.В. к его ранее поданной кассационной жалобе, в котором были изложены новые доводы, не было рассмотрено судом кассационной инстанции и ответы на доводы, изложенные в дополнении, в определении отсутствуют.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для передачи жалоб адвокатов Дорогина С.С, Смирновой Н.В., Волкова Р.В. в интересах осужденного Гудкова Д.О. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401 УПК РФ, постановила:

передать кассационные жалобы адвокатов Дорогина С.С., Смирновой Н.В., Волкова Р.В. в интересах осужденного Гудкова Д.О. о пересмотре приговора Верховажского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года, 6 апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 февраля 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /ijr'^ /I I // ^у ^^^ Т.А. Романова