79007_1973903 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-7997(5) г. Москва 20.03.2023 Дело № А41-87600/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Шаровиной Риммы Асифовны на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Шаровина Р.А. (участник общества) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом, выразившиеся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с обществ с ограниченной ответственностью «ТД ПКТ», «Русь»; в неправомерном уменьшении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПрофКарго».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

2 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что со стороны конкурсного управляющего не допущено нарушений закона, в отсутствие в обжалуемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего признаков недобросовестности, суды отказали в удовлетворении заявления Шаровиной Р.А.

Суды указали на непредставление доказательств того, что предъявление требований к дебиторам с учетом отсутствия продолжительное время у этих лиц какой-либо хозяйственной деятельности экономически обоснованно и что имеется реальная возможность к взысканию, проведению мероприятий по реализации имущества.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Шаровиной Римме Асифовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова