ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-УД23-6-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 21 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пуцакова П.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 года,

установил:

постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2021 года удовлетворено представление исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 России по Ярославской области Канунников А.И. о замене Пуцакову Павлу Васильевичу, 1 сентября 1979 года рождения, уроженцу г. Всеволожска Ленинградской области, осужденному 15 сентября 2015 года Всеволжского городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которому постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 8 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде 4 лет 7 месяцев 5 дней лишения свободы заменена принудительными работами на этот же срок с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 11 месяцев 28 дней лишением свободы на срок 2 года 11 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

2 В кассационной жалобе осужденный Пуцаков выражает несогласие с вынесенными судебными решениями и просит о их отмене, полагая, что суд неправильно применил уголовный закон, в частности положения ч. 6 ст. 53' УК РФ, признав его злостным нарушителем порядка и условий порядка отбывания принудительных работ, поскольку на момент совершения им преступления, за которое он осужден по приговору от 15 сентября 2015 года (13 декабря 2014 года) Уголовный кодекс РФ этого не предусматривал, и в силу положений ст. 10 УК РФ эти положения применены быть не могли.

Изучив кассационную жалобу с проверкой материала, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст.531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.п. «а», «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков и неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорблении при отсутствии признаков преступления.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из материала и обоснованно указано в постановлении, по прибытии в учреждение осужденному Пуцакову были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

3 Согласно рапорту ст. инспектора УФИЦ ФКУ-3 УФСИН России по ЯО 15.11.2021 г. поступило сообщение главного инженера АО «Угличская птицефабрика» о нахождении Пуцакова на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Пуцаков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 15 ноября 2021 года на основании постановления дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный Пуцаков был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 дней.

Таким образом, из материала усматривается, что администрацией УФИЦ ФКУ ИК-3 соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК условия и процедура признания осужденного Пуцакова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

При этом суд, учитывая поведение осужденного, которое в соответствии с приведенными выше нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, принял правильное решение об удовлетворении представления.

С доводами о том, что при принятии данного решения суд должен был руководствоваться законом, действующим во время совершения преступного деяния, за которое Пуцаков осужден по приговору от 15 сентября 2015 года, не основано на требованиях закона, поскольку ответственность за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ и ранее была предусмотрена положениями уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для применения в данном случае положений ст. 10 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пуцакова П.В.

на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / s^// ^^т Ю.В. Ситников