24RS0041-01-2016-008343-39 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 53-КГ23-2-К8 <2^_марта 2 0 2 3 г о д а г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Воронкова Василия Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 года и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 года по делу по заявлению Воронкова Василия Александровича об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года по делу по иску Воронкова Василия Александровича к Евтишину Дмитрию Анатольевичу об установлении границы между смежными земельными участками,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года была установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100497:0051 и земельным участком с кадастровым номером 24:500100497:401, принадлежащих Евтишину Д.А. и Воронкову В.А., соответственно. Граница была установлена по следующим координатам:

номер координаты X точки У 91378,64 632371,82 н1 91385,64 632389,52 н2 91386,54 632392,31 нЗ 91398,24 632416,02 н4 Воронков В.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года по делу по иску Воронкова В.А. к Евтишину Д.А. об установлении границы между смежными земельными участками, ссылаясь на то, что суд неверно указал координаты границы смежных земельных участков сторон.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 года в удовлетворении заявления Воронкова В.А. отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 апреля 2 2021 года определение суда первой инстанции отменено, с принятием нового определения об удовлетворении заявления Воронкова В.А. Геодезические координаты границы земельного участка были указаны следующим образом:

номер координаты точки X У н! 632372,38 91376,93 н2 632392,44 91386,65 нЗ 632392,69 91386,77 н4 632393,58 91387,19 Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 года апелляционное определение было отменено с оставлением определения суда первой инстанции без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2022 года срок для подачи кассационной жалобы на определения судов первой и кассационной инстанций в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Воронкову В.А. восстановлен.

В кассационной жалобе Воронков В.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определений судов первой и кассационной инстанций с оставлением определения суда апелляционной инстанции в силе.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, 3 предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Воронкова В.А. об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанным решением суда требования Воронкова В.А. были удовлетворены в полном объеме, в пределах заявленных им требований. При этом именно Воронков В.А.

указал в уточненном исковом заявлении те геодезические координаты границы между смежными земельными участками сторон (т.2, л.д. 17-18), которые были приведены судом в резолютивной части решения при разрешении спора по существу.

Законность выводов суда первой инстанции была проверена в апелляционном порядке с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда апелляционного определения от 19 ноября 2018 года об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Таким образом, решение суда от 16 февраля 2018 года вступило в законную силу.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2018 года, при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Евтишина Д.А., представитель Воронкова В.А. - Хендогина Е.Э.

указала, что с решением суда первой инстанции сторона истца согласна;

Воронков Ю.А., в свою очередь, указал на то, что поддерживает позицию своего представителя (т. 2, л.д. 149-150).

С учетом изложенного, поскольку заявленное Воронковым В.А.

требование об исправлении описки, а именно, указанных в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года геодезических координат границы между смежными земельными участками сторон, фактически является требованием об изменении указанного решения суда, которым спор был разрешен по существу, что противоречит вышеприведенным требованиям закона, оснований для его удовлетворения не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

4 отказать Воронкову Василию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С /^Х ~~ ~~~~~~~^>^S^/^J, Ю.П.Москаленко