79004_1973964 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-24472 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Павлова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022 по делу № А06-2967/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее администрация) об исключении из конкурсной массы объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения должника в количестве 57 единиц согласно списку; обязании администрации принять у должника объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, указанные в пункте 1; взыскании с администрации сумму компенсации уменьшения конкурсной массы равной остаточной стоимости 38 968 298,80 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2022 и округа от 24.11.2022, с администрации в пользу должника взыскана сумма компенсации уменьшения 2 конкурсной массы в размере части балансовой стоимости объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 3 366 216,17 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации отказано. В части требований об обязании администрации принять у должника объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения производство по заявлению прекращено в связи с отказом истца от требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части размера взысканной компенсации.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), и исходили из того, что размер компенсации следует определять с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

Приняв во внимание, что содержание переданного имуществ, с учетом его износа, требует значительных денежных средств, суды пришли к выводу, что соразмерная величина компенсации составит 10% от остаточной стоимости имущества, а именно – 3 336 216,17 руб., с чем в последствии согласился суд округа.

3 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина