ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции Дело№19-АПУ23-1-К5 город Москва 15 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей Зеленина СР., Русакова ВВ., Шамова А.В., с участием прокурора Абрамовой З.Л., обвиняемых Газаева Р.С., Дзантиевой Ф.Ю., Дзасохова Марковой В.Н., Тедеева А.С., Цабиева А.Р., адвокатов Муртазова Э.М., Икаева Т.О., Дзилихова Козыревой М.М., Хугаева М.В., Чехоева Э.З., Сохиева Д.В.

при секретаре Быстрове Д.С.

Т.Ю., А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Муртазова Э.М., Дзилихова А.Ю., Хугаева М.В. в интересах обвиняемых Базрова B.C., Дзантиевой Ф.Ю., Марковой В.Н. на постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемых Базрова B.C., Газаева Р.С, Дзантиевой Ф.Ю., Дзасохова Т.Ю., Марковой В.Н., Тедеева А.С., Цабиева А.Р.

Судебное заседание открыто в 10:50 по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Обвиняемые Газаев Р.С., Дзантиева Ф.Ю., Дзасохов Т.Ю., МарковаВ.Н., Тедеев АС. и Цабиев А.Р. участвуют в судебном заседании по видеоконференц-связи из Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий устанавливает личности обвиняемых:

- Газаев Руслан Сергеевич.

- Дзантиева Фатима Юрьевна.

- Дзасохов Тамерлан Юрьевич.

- Маркова Виктория Николаевна.

- Тедеев Анатолий Сергеевич.

- Цабиев Алан Русланович.

Адвокаты Муртазов Э.М., Икаев Т.О., Дзилихов А.Ю., Козырева М.М., Хугаев М.В., Чехоев Э.З., Сохиев Д.В. представляют интересы обвиняемых Базрова B.C., Газаева Р.С., Дзантиевой Ф.Ю., Дзасохова Т.Ю., Марковой В.Н., Тедеева А.С., Цабиева А.Р. по соглашению, участвуют в судебном заседании по видеоконференц-связи из Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания. Личности обвиняемых и их адвокатов удостоверены помощником судьи Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, на основании представленных паспортов граждан РФ и удостоверений адвокатов.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии сообщает, кто является прокурором и секретарем судебного заседания.

и Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, адвокатам, а также секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемым их права в суде апелляционной инстанции: участвовать в судебном заседании; пользоваться помощью защитников; поддерживать доводы апелляционных жалоб;

обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда апелляционной инстанции подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на них свои замечания.

Обвиняемым права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства.

2 Ходатайств от участников процесса не поступило.

На вопрос председательствующего адвокат Муртазов Э.М. пояснил, что качество видеоконференц-связи в Советском районном суде г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания хорошее.

Судья Русаков В В . докладывает существо апелляционных жалоб адвокатов Муртазова Э.М., Дзилихова А.Ю., Хугаева М.В. на постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года.

Председательствующий предоставляет возможность участникам процесса выступить в судебном заседании по доводам апелляционных жалоб.

Обвиняемый Цабиев А.Р. в своем выступлении пояснил:

я поддерживаю доводы апелляционной жалобы, прошу отменить постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и вернуть дело для рассмотрения по существу в Республику Северная Осетия - Алания.

Иных дополнений нет.

Адвокат Сохиев Д.В. в защиту интересов Цабиева А.Р. в своем выступлении пояснил: у меня аналогичная позиция. Мы просим отменить постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемая Маркова В.Н. в своем выступлении пояснила: прошу отменить постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направить дело для рассмотрения по существу в г. Владикавказ.

Адвокат Хугаев М.В. в защиту интересов Марковой В.Н. в своем выступлении пояснил: доводы, изложенные в апелляционной жалобе, я поддерживаю в полном объеме. Считаю, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм уголовного судопроизводства, в том числе моя подзащитная была лишена возможности лично присутствовать при рассмотрении ходатайства Генеральной прокуратуры РФ об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Что касается обоснования доводов вынесенного постановления, суд фактически принял информацию, которая содержится в письме ФСБ РФ, без проверки данных сведений.

Кроме того, полагаю, что Пятый кассационный суд общей юрисдикции не наделен полномочиями избирать меру пресечения в отношении обвиняемых.

Прошу удовлетворить доводы моей апелляционной жалобы.

Обвиняемая Дзантиева Ф.Ю. в своем выступлении пояснила: прошу удовлетворить доводы апелляционной жалобы. Полностью поддерживаю позицию своего адвоката.

з Адвокат Дзилихов А.Ю. в защиту интересов Дзантиевой В.Ю. в своем выступлении пояснил: я полностью поддерживаю доводы апелляционной жалобы. Считаю, что никаких правовых оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела не имеется, в связи с чем прошу отменить постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя Генерального прокурора РФ.

Адвокат Муртазов Э.М. в защиту интересов Базрова B.C. в своем выступлении пояснил: доводы апелляционной жалобы я полностью поддерживаю и прошу их удовлетворить.

Обвиняемый Газаев P C . в своем выступлении пояснил: я поддерживаю доводы апелляционных жалоб, прошу их удовлетворить и отменить постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Адвокат Икаев Т.О. в защиту интересов Газаева P C . в своем выступлении пояснил: я присоединяюсь к мнению своих коллег, поддерживаю доводы апелляционных жалоб и прошу их удовлетворить.

Прошу обратить внимание на то обстоятельство, что вопреки домыслам, указанным в письме ФСБ РФ, есть реальные фактические обстоятельства, которые не были оценены судом при вынесении обжалуемого решения. Базров, который якобы имеет влияние на судебную систему в республике, и его защитник обжаловали все судебные решения, которые выносились в Республике Северная Осетия - Алания, то есть его не устроило ни одно из этих решений. Как можно было прийти к выводу о том, что он каким-либо образом может повлиять на вынесение этих решений? Я полагаю, что фактические обстоятельства противоречат домыслам, изложенным в письме ФСБ РФ. Прошу при оценке обоснованности апелляционных жалоб моих коллег учесть это обстоятельство.

Обвиняемый Дзансохов Т.Ю. в своем выступлении пояснил: прошу удовлетворить доводы апелляционных жалоб.

Адвокат Козырева М.М. в защиту интересов Дзансохова Т.Ю. в своем выступлении пояснила: доводы апелляционных жалоб я полностью поддерживаю и прошу постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменить.

Обвиняемый Тедеев А.С. в своем выступлении пояснил: я полностью поддерживаю доводы апелляционных жалоб.

Адвокат Чехоев Э.З. в защиту интересов Тедеева А.С. в своем выступлении пояснил: я полностью разделяю мнения своих коллег, изложенные в апелляционных жалобах, прошу их удовлетворить.

Фактически своим решением Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 бросает тень на репутацию и авторитет судебной системы Республики Северная Осетия - Алания, причем, безосновательно.

Прошу отменить незаконное решение Пятого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворить доводы апелляционных жалоб и оставить дело для рассмотрения по существу в Республике Северная Осетия - Алания.

Нет ни одного факта, который бы свидетельствовал о том, что в республике были приняты какие-то незаконные решения в пользу фигурантов данного уголовного дела.

Прокурор Абрамова З.Л. в своем выступлении пояснила: изучив доводы апелляционных жалоб, полагаю, что они удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалоб постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Вопреки доводам защиты при наличии сведений способных поставить под сомнение беспристрастность судей и объективность принимаемых решений территориальная подсудность может быть изменена.

Положения ст. 35 УПК РФ допускают передачу уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции, что обусловлено не субъективным настроем конкретных судей, а, прежде всего, существованием объективных обстоятельств (фактов), свидетельствующих о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.

Так, данные, изложенные в материалах дела, в отношении Базрова свидетельствуют о том, что незаинтересованность судей судов Республики Северная Осетия - Алания при рассмотрении дела могут быть поставлены под сомнение, а принятое по итогам рассмотрения дела любое судебное решение оценено, как не отвечающее принципу справедливости.

Судом по данному делу установлено, что с 2004 года по 2013 год Базров занимал высшие должности исполнительной власти в Республике Северная Осетия Алания (министра промышленности и предпринимательства Республики Северная Осетия - Алания, заместителя председателя правительства Республики Северная Осетия - Алания), и в период исполнения своих обязанностей приобрел значительный объем связей, в том числе внеслужебных с представителями правоохранительных органов, органов исполнительной власти и судебной системы Республики.

Учитывая, что указанное инкриминированное преступление вызвало большой общественный резонанс в республике, с целью недопущения критической оценки любого итогового решения со стороны общественности или сторон по делу, для обеспечения достаточной гарантии, исключающей всякое законное сомнение в исходе дела, уголовное дело мотивированно передано по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции для реализации прав каждого подсудимого на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и 5 судом.

Независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения.

По этой же причине подсудность апелляционного рассмотрения дела ранее менялась, а дело передавалось в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судом также не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывается в апелляционных жалобах, в том числе не допущено нарушений прав Марковой, Дзантиевой и Цабиева.

В постановлении приведены мотивы, по которым приняты те или иные решения.

Исходя из принципа процессуальной экономии и целесообразности, осуществления правосудия в разумные сроки, дело передано для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд КабардиноБалкарской Республики (суд равнозначного уровня другого субъекта Российской Федерации).

Изменение территориальной подсудности уголовного дела не нарушает принципов уголовного судопроизводства и не повлияет на разумные сроки судопроизводства. При определении суда, в который передано данное уголовное дело, суд исходил, прежде всего, из необходимости обеспечения принципов, в том числе территориальной и транспортной, а также учитывал наличие технической возможности видеоконференц-связи для допросов и выступлений участников процесса.

Вопреки доводам мера пресечения избрана в отношении Базрова в соответствии с требованиями закона, судебное решение основано на совокупности всех обстоятельств, на исследованных в суде материалах и мотивировано судом надлежащим образом.

Надо отметить, что по смыслу положений ст. 255 УПК РФ суд, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Таким образом, вопреки приведенным доводам решение суда обосновано, индивидуализировано применительно к Базрову с учетом конкретных обстоятельств. При этом суд при принятии решения проверил все доводы, в том числе и о состоянии здоровья обвиняемого, наличии детей, данных о личности, и принял аргументированное решение с учетом совокупности всех обстоятельств по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Прошу постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей, в соответствии с ч. 2 ст. 389 33 УПК РФ, оглашаются вводная и резолютивная б части апелляционного определения.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11:31 по московскому времени.

Председательствующий:

С Р . Зеленин Секретарь:

Д.С. Быстрое 7