79060_1973432 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-1783 г. Москва 20.03.2023 Дело № А72-17271/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт Авто» (далее – общество «Контакт Авто») на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» к обществу «Контакт Авто» о взыскании долга по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Контакт Авто» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец, являясь региональным оператором, оказал потребителю в спорный период услуги по приему ТКО, который в свою очередь не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, правильно применив нормы гражданского законодательства, проверив расчет долга и неустойки, скорректировав ее расчет, удовлетворили иск в части. Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения региональным оператором названной услуги, а также об осуществлении услуги по обращению с ТКО иным лицом, имеющим статус регионального оператора.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контакт Авто» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов