ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-КАД23-4-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 м а р т а 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года по административному делу № 2а-20/2022 (2а-5 88/2021) по административному исковому заявлению Айтуганова Фируза Хидировича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, о компенсации морального вреда в связи с непроведением обязательных профилактических медицинских осмотров, неоказанием медицинской помощи в размере 900 000 руб.,

установил:

решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Айтуганова Ф.Х. присуждена компенсация в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

2 Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области просят названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 2 февраля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 приведенного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно пункту 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного 17 октября 2005 года приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640 и Министерства юстиции Российской Федерации № 190 (далее - Порядок), профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других исправительных учреждениях при камерном содержании.

График проведения этих осмотров утверждается начальником исправительного учреждения. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей 3 медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач).

Как следует из обжалуемых судебных актов, осужденный по вступившему в законную силу приговору суда к пожизненному лишению свободы Айтуганов Ф.Х. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 13 марта 2012 года, с 1 февраля 2018 года переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь в суд, Айтуганов Ф.Х. ссылался на то, что администрацией исправительного учреждения было допущено нарушение его прав, выразившееся в непроведении обязательных периодических медицинских осмотров, что, по его мнению, привело к несвоевременному выявлению у него диагноза «гастрит».

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что права и законные интересы Айтуганова Ф.Х. при содержании в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области были нарушены, поскольку ежегодные профилактические осмотры с 2012 года по первое полугодие 2014 года, в первом полугодии 2015 года, в первом полугодии 2016 года не проводились. При проведении профилактического осмотра 30 октября 2014 года отсутствовал психиатр, 30 июля 2015 года отсутствовал стоматолог, что подтверждается медицинской документацией, исследованной судами при рассмотрении дела.

Утверждения административного истца о том, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи у него несвоевременно выявили диагноз «гастрит», признаны судами необоснованными, поскольку, как следует из медицинской карты Айтуганова Ф.Х., на момент прибытия в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ему уже был поставлен диагноз «хронический гастрит».

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, их продолжительность, отсутствие негативных последствий для заявителя, учитывая получение им медицинской помощи при его обращениях на протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, а также принципы разумности и справедливости, суды взыскали в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной компенсации является чрезмерно завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

4 Иные доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области повторяют их позицию в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \^Ыг^ ^H^^vwu—-^— В.Б. Хаменков