Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79003_1973525 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-2735 (5) г. Москва 20 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – страхования компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу № А40-10179/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод по ремонту электроподвижного состава» (далее – должник),

установил:

акционерное общество «БМ-Банк» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие Шереверова В.Д., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, содержащей требования об отнесении на Шереверова В.Д.

убытков, понесенных кредиторами должника, и об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 признано незаконным бездействие Шереверова В.Д., выразившееся в неоспаривании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, касающейся общества с ограниченной ответственностью «Рея-Свет», требования банка об отнесении убытков и отстранении управляющего оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в отнесении на Шереверова В.Д. убытков, в этой части требование банка удовлетворено, с ответчика по спору в конкурсную массу должника взысканы 46 161 400 рублей; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.11.2022 оставил постановление суда апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, страхования компания просит отменить определение суда первой 2 инстанции в части признания жалобы банка обоснованной, а также постановления апелляционного и окружного судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу банка обоснованной, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем незаконности бездействия Шереверова В.Д. выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, которым в конкурсную массу должника взысканы 46 161 400 рублей.

Удовлетворяя требование банка об отнесении на Шереверова В.Д. убытков, Девятый арбитражный апелляционный суд признал доказанным наличие причинно-следственной между бездействием управляющего и их возникновением на стороне кредиторов должника.

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

Изложенные в кассационной жалобе страховой компании возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru