ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-УД23-3-А4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 16 марта 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Червоткина А.С., судей - Сабурова Д.Э., Кочиной И. Г., при секретаре - Горностаевой Е.Е., с участием прокурора- Телешевой-Курицкой Н.А., осужденного Ульмаскулова Е.З., его защитника адвоката Закирзянова Э.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ульмаскулова Е.З. и адвоката Закирзянова Э.Ш. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года Ульмаскулов Евгений Закуванович, родившийся 20 мая 1997 г.

в с. Питяково Бирского района Республики Башкортостан, 2 судимый:

- 24 апреля 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 134 УК РФ (в отношении Десяткиной А.А.) к 1 году;

- п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 12 годам с ограничением свободы на 1 год;

-п. «а» ч. Зет. 132 УК РФ к 12 годам с ограничением свободы на 1 год;

- пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 21 год лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2018 года окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и исковых требований. Взыскано в пользу Шангиной О.А. в счет компенсации морального вреда (по факту убийства несовершеннолетней Ахметгалеевой А.Р.) 2 млн. 500 тыс. рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года приговор в отношении Ульмаскулова Е.З. изменен.

Назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года дополнено установлением в соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ рядом соответствующих ограничений.

В остальном приговор в отношении Ульмаскулова Е.З. оставлен без изменения.

По приговору суда Ульмаскулов Е.З. осужден за:

- половое сношение с Десяткиной А.А., не достигшей шестнадцатилетнего возраста;

- изнасилование и иные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней Ахметгалеевой А.Р.

с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также её убийство, 3 сопряженное с изнасилованием и иными действиями характера, группой лиц по предварительному сговору.

сексуального Преступления совершены на территории Республики Башкортостан: в отношении Десяткиной А.А. - в период января-февраля 2021 г., в отношении Ахметгалеевой А.Р. - 26 августа 2021 г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По делу также осужден Хайдаров У.Ш., отношении которого не обжалованы.

судебные решения в Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., осужденного Ульмаскулова Е.З.

и его защитника адвоката Закирзянова Э.Ш., поддержавших доводы жалоб, прокурора Телешеву-Курицкую Н.А. о законности судебных решений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Закирзянов Э.Ш. в защиту Ульмаскулова Е.З. считает, что выводы суда о виновности осужденного в преступлениях в отношении Ахметгалеевой необоснованы, не доказаны и не подтверждаются исследованными доказательствами.

Указывает, что в ходе расследования и в судебном заседании Ульмаскулов подробно пояснял, что в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции он оговорил себя. Суд не дал должной оценки показаниям Ульмаскулова о вынужденности признательных показаний, не устранил противоречия между показаниями обоих обвиняемых, не указал, почему он отверг его показания и принял во внимание показания второго осужденного - Хайдарова, который ранее уже оговаривал Ульмаскулова.

Отмечает, что по результатам различных экспертных исследований были обнаружены следы лишь Хайдарова, никаких биологических следов Ульмаскулова не имелось. При этом экспертами не установлено точное время смерти Ахметгалеевой, что напрямую влияет на правильность квалификации действий.

Считает, что показания Хайдарова противоречивы, опровергаются экспертизами, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей и биллингом телефонных соединений, а также показаниями родных и близких Ульмаскулова, согласно которым у него имелось алиби.

По его мнению, ни одно из исследованных доказательств, кроме недостоверных показаний Хайдарова, не уличает Ульмаскулова в преступлениях в отношении Ахметгалеевой, а суд апелляционной 4 инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения и противоречия, не дал ответа на все доводы апелляционных жалоб.

Полагает, что дело подлежало возврату прокурору, поскольку в обвинении не было указано точное время смерти.

Просит судебные решения отменить и дело вернуть либо на новое рассмотрение, либо прокурору.

Осужденный Ульмаскулов Е.З. в кассационной жалобе также считает судебные решения незаконными и необоснованными.

Как и его защитник обращает внимание на то, что по делу не установлено точное время преступлений, указанное в приговоре время якобы сокрытия трупа является предположением, не устранены многочисленные противоречия, судом не установлены и не указаны мотивы его действий.

Утверждает о своей невиновности, непричастности в силу отсутствия каких-либо доказательств, отсутствия биологических следов.

В части осуждения по ст.ст. 131 и 132 УК РФ полагает недоказанной осведомлённость о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.

В части осуждения по ст. 134 УК РФ суд не мотивировал, почему он назначает лишение свободы при наличии в санкции альтернативных видов наказаний.

Также как и защитник просит об отмене приговора и апелляционного определения с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Фаттахов P.P., полагая доводы необоснованными, просит судебные решения в отношении Ульмаскулова Е.З. оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив доводы жалоб, возражений, проверив материалы дела, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

В части осуждения по ч. 1 ст. 134 УК РФ вина Ульмаскулова Е.З. не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о доказанности вины Ульмаскулова Е.З. в преступлениях в отношении Ахметгалеевой соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся 5 относимыми, допустимыми, и получившими в приговоре и апелляционном определении надлежащую оценку.

Так, вина Ульмаскулова в изнасиловании, действиях сексуального характера и убийстве Ахметгалеевой подтверждается, в частности, приведенными в приговоре показаниями потерпевших Шангиной и Ахметгалеева, свидетелей Десяткиной, Султанбековой, Маренкова, Логиновой, Кислицыной, Постухова, Мухамадеева, Могунова, а также данными оглашенных и исследованных письменных материалов дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Кроме того, вина подтверждается показаниями Хайдарова, который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно сообщал о совместном с Ульмасуловым изнасиловании Ахметгалеевой, совершении в отношении неё иных действий сексуального характера, а также последующем убийстве.

Ульмаскулов в ходе предварительного расследования также признавал факты совместного совершения с Хайдаровым преступлений в отношении Ахметгалеевой, в том числе, и её последующее убийство.

Поскольку показания Хайдарова и Ульмаскулова в ходе предварительного расследования согласовывались друг с другом, подтверждались другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, принял во внимание и отверг показания Ульмаскулова в судебном заседании, мотивировав свои выводы.

Заявления Ульмаскулова о вынужденности своих признательных показаний, об оказании на него давления, об оговоре со стороны Хайдарова, об алиби, оценены судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Судебное разбирательство по делу проведено принципа состязательности и равноправия сторон.

с соблюдением Доводы жалоб о допущенных нарушениях в ходе предварительного расследования, об оказании давления, воздействия на Ульмаскулова, его алиби, о недопустимости того или иного доказательства, об оговоре со стороны Хайдарова проверялись как в суде первой инстанции, так и в апелляционном порядке, мотивировано отвергнуты и правильно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб указанное в приговоре время совершения преступлений установлено, в том числе, на показаниях самих осужденных, показаниях свидетеля Султанбековой, с которой переписывалась Ахметгалеева до начала совершения в отношении неё преступлений.

6 При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно признал доказанным вину Ульмаскулова в совершенных преступлениях в отношении Ахметгалеевой. Положенные в основу обвинения доказательства правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Какихлибо существенных противоречий, опровергающих выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, они не содержат.

Приведенная в приговоре квалификация действий является правильной и соответствует установленным обстоятельствам.

Ульмаскулова фактическим Мотивы действий и квалифицирующие признаки убийства, изнасилования и иных действий сексуального характера мотивированы и указаны в приговоре.

Вопреки доводам Ульмаскулова его осведомленность о несовершеннолетнем возрасте Ахметгалеевой подтверждены, в том числе и показаниями свидетеля Десяткиной, с которой он поддерживал близкие отношения, и которая хорошо знала убитую.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Ульмаскулова вменяемым.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание все предусмотренные законом и имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса, обосновав свои выводы. При этом оснований для назначения Ульмаскулову по ч. 1 ст. 134 УК РФ более мягких видов наказаний не имеется.

Правовых оснований для изменения категорий совершенных преступлений, применения положений ст. 73 УК РФ, как правильно отмечено судебными инстанциями, по делу также не имеется.

Также судом мотивирована и невозможность применения положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Главы 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде второй инстанции.

По результатам определение, которое ст. 389.28 УПК РФ.

апелляционного в полной мере рассмотрения вынесено соответствует требованиям 7 В нем содержится надлежащая оценка всем доводам апелляционных жалоб и представления, приведены мотивы принятого решения, являющиеся правильными.

По доводам апелляционного представления суд инстанции внес в приговор необходимые изменения.

Принятое судом апелляционной инстанции подробно мотивировано, является законным.

апелляционной решение полно и Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Ульмаскулова Е.З. судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года в отношении Ульмаскулова Евгения Закуваевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи