79004_1973126 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-1388 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.07.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2022 по делу № А61-2815/2020,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.03.2021 удовлетворен иск банка к ИП Главе КФХ Абаеву А.Г. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 033987350.

Банк обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС № 012705731 путем установления судом иной, чем указано в нем, стоимости имущества.

Одновременно банк обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной 2 инстанции от 31.10.2022 и постановлением суда округа от 15.12.2022, отказано в удовлетворении заявления банка о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 9092 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что банком не доказана разумность и обоснованность требования о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, не приведено достаточных доказательств непосредственной угрозы причинения ущерба заявителю, связанной с изменением рыночной стоимости залогового имущества, при реализации указанного имущества на торгах.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина