Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 10-УД22-13-К6 в кассационном порядке город Москва 16 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С, судей Сабурова Д. Э., Таратут ы И. В., при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Дубровина Н.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Коробов П.А. в защиту интересов осужденного Дубровина Н.И., прокурор Киселева М.А.
Осужденный Дубровин Н.И. - участвует в режиме ВКС из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Дубровин Николай Иванович, 11.01.1960 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.
сообщает, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной 1 жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам, связанным с распределением процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.
На вопрос председательствующего осужденный Дубровин Н.И.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 17 февраля 2023 года, его интересы представляет адвокат Коробов П.А., с которым заключено соглашение.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Червоткин А.С. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы и возражений на нее.
Предоставляется слово адвокату Коробову П. А.: Уважаемая Судебная коллегия1. Я бы хотел в первую очередь обратить внимание на более подходящее основание для кассационного рассмотрения - это незаконный состав суда первой инстанции. Было упомянуто, что по мнению защиты было фактически назначено проведение доследственной проверки.
Но в материалах уголовного дела есть поручение председателя Октябрьского районного суда г. Кирова о проведение проверки следственному органу по факту оказания давления. Это какой-то правовой нонсенс, чтобы председатель суда после выхода судьи из совещательной комнаты поручал проведение проверки в отношении сотрудников ФСБ.
Защите было изначально понятно, что результат будет положен в основу приговора. Он и был положен в основу приговора. Естественно, сотрудники ФСБ сообщили, что никакого давления не было. По нашему мнению в этом и заключалась единственная цель выхода из совещательной комнаты. Кроме того, судьей Казаковой не только изменялась мера пресечения, но и продлевалась мера пресечения в отношении Дубровина. Соответствующая судебная практика, в том числе кассационных судов, указывает на то, что судья, принимавший решение по таким вопросам, не может рассматривать 2 дело по существу. Также хочу обратить внимание, что судом была нарушена преюдиция в отношении свидетеля обвинения Криволапова и Бушуева, а также в отношении Нелюбина, который был объявлен в федеральный розыск, был постановлен обвинительный приговор по тем событиям, которые вменялись Дубровину по настоящему делу. Они были осуждены за совершение мошенничества. Нелюбин и Медовиков, которыми в последующем было заключено досудебное соглашение, дали совершенно иные показания. А Дубровин выступал по этому делу представителем потерпевшего - автотранспортного предприятия. То есть он давал показания против этих лиц. Которые совершили преступление.
Соответственно, у них имелся еще один мотив для оговора моего подзащитного. Вместе с тем, этим приговором, который был приложен к кассационной жалобе, установлены обстоятельства, которые являются преюдицией. Эти обстоятельства были фактически пересмотрены по настоящему делу, что должно повлечь пересмотр состоявшегося приговора, но я считаю это исключительным нарушением. Также был приложен приговор в отношении Быкова, рассматривалось то же самое событие с фигурантами Никулиным.
Никулин допрашивался в судебном разбирательстве, только в Первомайском районном суде г.Кирова. Его показания были поставлены под сомнение, человек был оправдан. Фабула одна и та же — это один из эпизод, предъявленных Быкову. Защита связывает осуждение моего подзащитного и нарушение состязательности с участием в деле самого Быкова, который в итоге был частично оправдан.
Сейчас там продолжается судебное разбирательство по другим эпизодам.
На первоначальных стадиях еще до возбуждения уголовного дела, когда оказывалось давление на Дубровина, ему также предлагалось заключить досудебное соглашение и оговорить Быкова, на что мой подзащитный отказался выполнять эти незаконные требования. Это свое рода месть.
Дело крайне неоднозначное, в любом случае есть два приговора, один оправдательный, второй обвинительный приговор, где установлено событие, где также было установлено фактически отсутствие какой-либо вины или причастности моего подзащитного, но вместе с тем он был осужден. Прошу отменить судебные акты и прекратить дело за отсутствием события. Мой подзащитный не брал денежных средств.
3 Предоставляется слово осужденному Дубровину Н.И.: Уважаемый суд! Полностью поддерживаю позицию своего защитника, дополнений не имею.
Предоставляется слово прокурору Киселевой М.А.: Уважаемая Судебная коллегия! Полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката заслуживают внимания только в части. Нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену состоявшихся нижестоящих судебных решений, не допущено. Принцип равноправия и состязательности сторон соблюден. Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенных Дубровиным преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 (2-х), ч. 6 ст. 290 (2-х) УК РФ, а также выводы о его виновности установлены правильно, поскольку основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании достаточных доказательствах приведенных в приговоре, которые сомнений не вызывают. Показаниям свидетелей, в том числе: Никулина, Чичибабина, Нелюбина, Медовикова, Рыболовлева, Криволапова, Бушуева, а также Шутовой, Дубровиной, Быкова, Шивринои и другим, дана надлежащая оценка, в совокупности, в том числе с показаниями самого Дубровина, на предварительном следствии, которые согласуются, в том числе с иными доказательствами, в частности очной ставкой его со свидетелем Чичибабиным, протоколами выемок, осмотра документов и другими доказательствам. Доводы жалобы адвоката, в основном сводятся к субъективной переоценке доказательств исследованных судом, и получивших оценку в приговоре. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения и иных данных, позволяющих судить о причастности к ним осужденного, его виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного им.
Юридическая оценка содеянного Дубровиным является правильной, поскольку нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Позиция стороны защиты о неправильной квалификации действий Дубровина, в том числе излишней квалификации по ст. 290 УК РФ, а также иные доводы, изложенные в жалобе: о нарушении ст. ст. 140, 152 УПК РФ, о незаконном составе суда, о заинтересованности свидетелей, с которыми заключены были досудебные соглашения, об отсутствии оценки судами преюдициального значения по приговорам в отношении иных лиц, а также иные доводы кассационной жалобы защитника проверялись судами первой, 4 второй и кассационной инстанциями, и обоснованно отвергнуты, с данными выводами следует согласиться. Обращаю внимание, что не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, в отношении каждого из должностных лиц совершается действе или бездействие. Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений. Вопреки утверждениям защитника, противоречий судебные решения в части правовой оценки содеянного осужденным не содержат.
Назначенное наказание, справедливо, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.
64 и 73 УК РФ нижестоящими судебными инстанциями не установлено. В соответствии с законом, учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Дубровина, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание (приговор л. 7273, апелляционное определение - л. 10-11, кассационное определение - л. 11).
Каких-либо иных данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, нижестоящими инстанциями либо неучтенных ими в полной мере не усматривается. Однако судебные решения подлежат изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку по приговору суда Дубровину зачтено в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом, до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Между тем, данные положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие такой зачет, ухудшили положение осужденного, поскольку преступления им совершены до вступления в силу ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ. До внесения изменений, применялись правила, в соответствии с которыми время нахождения лица под домашним арестом засчитывалосъ в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. При таких обстоятельствах полагаю, что приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.07.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 04.10.2021 года и кассационное определение судебное коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 года в отношении Дубровина Николая Ивановича необходимо изменить. Зачесть в срок отбывания наказания 5 время нахождения осужденного под домашним арестом в период с 04.07.2019 года по 25.03.2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда кассационной инстанции.
Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Судебное заседание объявляетсйЪакрытым.
Председательствующий Секретарь / /(Ж4*' "1 /$,л^^^ б