ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-КАД23-3-К6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 марта 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по административному делу № 2а-24/2022 по административному исковому заявлению Поповой В В . к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права,
установил:
Попова В.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 5 марта 2021 г. № 63/001/304/2018-897 (№ 63-0-1-116/3350/2018-6133); возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении сооружения - подземной кабельной линии электроснабжения (электроустановки) длиной 330 м, 2 мощностью 0,4 кВ, расположенной по адресу: Самарская область, Кировский район, ул. Демократическая, участок 54 «А».
Решением Самарского районного суда города Самары от 10 февраля 2022 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 г., в удовлетворении административного искового заявления Поповой В В . отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестового кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, по делу принято новое решение; признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 5 марта 2021 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение, расположенное по адресу: Самарская область, Кировский район, ул. Демократическая, участок 54 «А»; на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Поповой В В . об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.
Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального права, просит отменить кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестового кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. и оставить в силе решение Самарского районного суда города Самары от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в 3 кассационном порядке по материалам истребованного дела по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 5 декабря 2018 г. Поповой ВВ. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на подземную кабельную линию электроснабжения (электроустановку) длиной 330 м, мощностью 0,4 кВ, расположенную на арендуемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером 63:01:0209001:8, расположенном по адресу:
г.Самара, Кировский район, ул. Демократическая, участок 54 «А», и прилегающих к нему земельных участках, собственность на которые не разграничена, поскольку заявителем не представлены разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения, решение суда о признании права собственности на сооружение и правоустанавливающие документы на все земельные участки, в пределах которых расположена кабельная линия. Данное уведомление признано незаконным и на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность возобновить осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении сооружения.
На обращение Поповой В.В. от 4 февраля 2021 г. о возобновлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше сооружения, получено уведомление от 5 марта 2021 г., которым Поповой ВВ. вновь отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорное сооружение в соответствии с пунктами 19 и 22 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку сооружение носит вспомогательный характер и создано в целях энергоснабжения жилого дома, который решением Кировского районного суда города Самары от 11 февраля 2009 г.
признан самовольным строением, объект, о кадастровом учете и государственной регистрации которого подано заявление, не является объектом недвижимости.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что у регистрирующего органа не имелось оснований для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение, поскольку объект не обладает признаками объекта недвижимости, является вспомогательным по отношению к жилому дому, который признан самовольным строением, соответственно следует судьбе главной вещи (жилого дома). Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск Поповой В В . срока обращения в суд с административным исковым заявлением, причины которого признаны неуважительными.
4 Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований, кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пришел к выводу о том, что линейный объект относится к объектам недвижимого имущества, с возможностью его самостоятельной эксплуатации, и не обладает признаками самовольной постройки.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (пунктом 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
5 Согласно пункту 2 статьи 3.1 Закона Самарской области от 12 июля 2006 г. № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 17 июля 2016 г. № 88-ГД) разрешение на строительство не требуется при строительстве, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения и других связанных с ними сооружений или элементов (электроустановки, газорегуляторные пункты) от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры до строящихся (реконструируемых) объектов, расположенных на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Кроме того, разрешение на строительство не требуется при строительстве, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, подъездных автомобильных дорог и других связанных с ними сооружений (далее - обеспечивающие объекты) от места присоединения к системам коммунальной и транспортной инфраструктуры до строящихся (реконструируемых) объектов (комплекса объектов) капитального строительства в отношении линии электропередачи классом напряжения до 35 киловольт включительно, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование (подпункт «а» пункта 3 статьи 3.1 Закона Самарской области от 12 июля 2006 г. № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г.
№ 1300, в их число входят Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
6 Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г.
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В силу пунктов 19 и 22 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом;
назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Кассационный суд общей юрисдикции, удовлетворяя административные исковые требования Поповой ВВ., применяя приведенные положения материального права, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения - подземной кабельной линии электроснабжения длиной 330 м, мощностью 0,4 кВ, расположенную на арендуемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером 63:01:0209001:8 и прилегающих к нему земельных участках, собственность 7 на которые не разграничена, поскольку данное сооружение обладает признаками недвижимого имущества, подтвержденными техническим планом сооружения, подготовленным кадастровым инженером 18 мая 2018 г., согласно которому объект завершен строительством в 2006 г., назначение: сооружение электроэнергетики рабочим, а также проектом кабельной линии 0,4 кВ, актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 15 августа 2006 г., разрешением на эксплуатацию энергоустановки от 14 сентября 2006 г.
При этом в обжалуемом судебном акте кассационной инстанции мотивированно опровергнуты выводы судов первой и апелляционной инстанций, ссылавшихся на мнение специалиста, опрошенного в судебном заседании, при отсутствии исследования, которое могло бы опровергнуть сведения, изложенные в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером. Более того, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отнесении сооружения к принадлежности жилого дома как вещи, предназначенной для его обслуживания и связанной с ним общим назначением, противоречат полученным от специалиста сведениям о возможности самостоятельного использования кабельной линии после ее переноса без несоразмерного ущерба ее назначению.
Доводы жалобы о том, что судьба подземной кабельной линии электроснабжения следует судьбе главной вещи - жилого дома, признанного в судебном порядке самовольной постройкой, подлежат отклонению, поскольку разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209001:8, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, участок 54 «А», предоставленного в аренду Поповой В В . до 2050 г. для осуществления рекреационной деятельности, а также виды разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне Р-1 (Зона центра рекреационных территорий) в соответствии со статьей 13 Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановление Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61, не исключают создание на нем объектов капитального строительства иного назначения и линейных объектов коммуникаций.
Следовательно, приведенное в оспариваемом отказе основание о несоответствии назначения или разрешенного использования подземного сооружения (кабельной линии электроснабжения) виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан, не соответствует закону и нарушает права административного истца.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем Управления Росреестра по Самарской области в своей кассационной жалобе не представлено.
Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки 8 суда, а также к выражению несогласия с оценкой кассационным судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.
Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации и/Ш/ ///// В.Н. Александров