79005_1973505 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-10011(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» (далее – организация) на определение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022 по делу № А46-24785/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (далее – должник) организация обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Конкурсный управляющий Костякова Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении ей стимулирующего вознаграждения в размере 14 349 930 руб. 72 коп.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2022 и округа от 21.12.2022, заявления организации и конкурсного управляющего Костяковой Н.В. удовлетворены.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные в части установления конкурсному управляющему должником стимулирующего вознаграждения и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления последнего.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из того, что с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный управляющий Костякова Н.В.

вправе рассчитывать на получение стимулирующего вознаграждения в спорном размере.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев