79005_1973508 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-1151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гатауллина Дмитрия Маратовича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 по делу № А67-7561/2021 Арбитражного суда Томской области по иску Федеральной налоговой службы к Петрову Вадиму Анатольевичу, Гатауллину Д.М. и Абдургалимову Шамилю Малаалиевичу о взыскании 208 681 руб. 68 коп. в возмещение убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2022 иск удовлетворен в части солидарного взыскания с Гатауллина Д.М. и Абдургалимова Ш.М.

в пользу налогового органа 208 681 руб. 68 коп. в возмещение убытков;

в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Указанный судебный акт обжалован Гатауллиным Д.М. в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.12.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гатауллин Д.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные 2 акты судов апелляционной инстанции и округа, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Гатауллина Д.М., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 117, 121, 123 Кодекса и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы Гатауллина Д.М. о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев