79004_1973875 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-18887 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее общество «Сибстройинвест») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2022 по делу № А70-18406/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Захаркина Ольга Ивановна, общества «Сибстройинвест» и «Завод строительных материалов» обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зыряновой Оксаны Владимировны и конкурсного управляющего Маркина Дмитрия Александровича.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2022 и округа от 21.11.2022, производство по жалобе Захаркиной О.И. прекращено; жалобы удовлетворены частично, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Зыряновой О.В. в части перечисления ИП Медведевой В.В. 13.04.2020 денежных средств в сумме 17 000 руб.; в удовлетворении остальной части жалоб отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрении.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы общества «Сибстройинвест» сводятся к несогласию с выводами судов в части отказа в удовлетворении жалобы на действия управляющих, выразившихся в заключении соглашения о погашении задолженности от 21.04.2021 и совершении действий по преобразованию, выделению и разделению земельного участка.

Разрешая спор в этой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не усмотрели оснований для признания обжалуемых действий арбитражных управляющих незаконными, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы в данной части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.