77RS0016-02-2021 -009845-25 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ23-13-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва f //^марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив кассационную жалобу Беляевой Нины Тагировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Беляевой Нины Тагировны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г. по делу по иску Беляевой Нины Тагировны к Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации за потерю времени,

установил:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021г. в удовлетворении иска Беляевой Н.Т. к ФССП России о взыскании компенсации за потерю времени отказано.

На данное решение Беляевой Н.Т. подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. указанное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Беляевой Н.Т.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г. - без рассмотрения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного и кассационного определений, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

2 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке могут быть лишь существенные, фундаментальные нарушения, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не выявлено.

Оставляя апелляционную жалобу Беляевой Н.Т. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции сослался на наличие в ней недопустимых и оскорбительных выражений.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Оснований не согласиться с такими выводами по материалам дела не усматривается.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту реализуется в установленных федеральным законом процессуальных формах.

В частности, статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, не предполагающие использование оскорбительных слов и выражений.

При этом частью 1 статьи 35 названного кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данная обязанность не допускает использование процессуальных прав с целью оскорблений.

3 Употребление в апелляционной жалобе недопустимых и оскорбительных выражений затрагивает права других участников процесса, а также препятствует её надлежащему рассмотрению.

В частности, копии апелляционных жалоб подлежат направлению другим лицам, участвующим в деле (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), содержание поступивших апелляционных жалоб проверяется судом первой инстанции (часть 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела (часть 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает доклад в том числе доводов апелляционной жалобы, краткое содержание апелляционной жалобы должно быть также указано в постановлении суда апелляционной инстанции (пункт 4 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, а также содержания апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о злоупотреблении заявителем процессуальными правами и о несоответствии содержания апелляционной жалобы требованиям процессуального закона.

Отмена обжалуемого апелляционного определения и возложение тем самым на суд апелляционной инстанции обязанности рассмотреть эту жалобу фактически означали бы санкционирование использования заявителем таких слов и выражений, как в самой апелляционной жалобе, так и в дальнейшем процессе.

Кроме того, согласно приведённым выше положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений являются лишь существенные нарушения норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу принятие обжалуемого апелляционного определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не препятствовало заявителю повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, устранив указанные судом апелляционной инстанции нарушения.

В случае пропуска срока обжалования заявителем может быть подано заявление о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г. по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалась из-за допущенных при её подаче нарушений, кассационный суд общей юрисдикции обоснованно оставил кассационную жалобу на данное решение без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 3907 и статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Беляевой Нине Тагировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской^Федерации:—--^^ Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Асташов