79004_1973622 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-5774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Крокусстандарт» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по делу № А40-96996/2022,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.12.2022.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в приемную Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2023, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что заверенные судебные акты получены им только 2 после возвращения дела в суд первой инстанции 14.03.2023, в связи с чем просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Между тем, процессуальным законодательством не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта, а потому приведенные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), постановление суда округа от 22.12.2022 было опубликовано в общедоступной базе на следующий день 23.12.2022.

Из обжалуемых судебных актов следует, что общество являлось инициатором судебного разбирательства в судах апелляционной инстанции и округа, а потому обладало информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имело значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Между тем, пунктом 10.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, установлено, что копии судебных актов изготавливаются, удостоверяются и выдаются тем судом, в котором в момент обращения находится судебное дело.

Заявителем не приведены доводы относительно того, почему им в период с 11.01.2022 по 20.02.2022 не было подано ходатайство на получение копий судебных актов по месту нахождения материалов дела, то есть в суд апелляционной инстанции, какие имелись уважительные причины для необращения на протяжении месячного срока.

Являясь заинтересованным в соблюдении требований действующего процессуального законодательства о сроках обжалования лицом, заявитель имел возможность, воспользовавшись услугами представителя, оперативно подготовить и направить кассационную жалобу, в том числе в электронном виде через систему «Мой арбитр».

3 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крокусстандарт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по делу № А40-96996/2022 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.