23RS0031 -01 -2020-002402-51 V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ23-15-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва Z-Z-марта 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Парковый» Броварец Евгении Валерьевны на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 года по делу по заявлению конкурсного управляющего ЖСК «Парковый» Броварец Евгении Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года по делу по иску Пуртова Александра Александровича к ООО «Инвестрой-Н» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года иск Пуртова А.А. к ООО «Инвестстрой-Н» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворен. Суд обязал ООО «Инвестстрой-Н» заключить с Пуртовым А.А.

договор купли-продажи земельного участка площадью 301 кв. м с кадастровым номером 23:43:0118001:4079, предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в районе улицы Пригородная, 24, по цене 963 200 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда третье лицо ЖСК «Парковый» в лице конкурсного управляющего Броварец Е В . обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - ЖСК «Парковый» 2 признан банкротом с назначением конкурсного управляющего Косинского О.В.

9 мая 2020 года конкурсный управляющий ЖСК «Парковый» Косинский О.В.

исключен из членов Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синегрия», в связи с чем с указанной даты он не имел права действовать от имени должника ЖСК «Парковый» и являлся ненадлежащим лицом при получении 13 июня 2020 года уведомлений о судебных заседаниях и иной юридически значимой корреспонденции в интересах ЖСК «Парковый».

Таким образом, поскольку при вынесении заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года о дне слушания дела уведомлялся арбитражный управляющий Косинский О.В. и вынесенное по делу решение суда также было направлено в его адрес, ЖСК «Парковый» не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не может считаться своевременно получившим принятый по делу судебный акт. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года конкурсным управляющим ЖСК «Парковый» утверждена Броварец Е.В. С учетом изложенного заявитель полагала, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года заявление конкурсного управляющего ЖСК «Парковый» Броварец Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года определение суда первой инстанции отменено с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Парковый» Броварец Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЖСК «Парковый» Броварец Е.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определений судов апелляционной и кассационной инстанций с оставлением определения суда первой инстанции в силе.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов 3 истребованного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в 4 деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения заочного решения суда от 25 июня 2020 года третье лицо ЖСК «Парковый» в лице действующего на тот момент конкурсного управляющего Косинского О.В. извещалось надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства (т. 1, л.д. 232, 233), однако в суд Косинский О.В. не явился.

Копия указанного решения суда была Косинскому О.В. направлена, однако до прекращения его полномочий в качестве конкурсного управляющего ЖСК «Парковый» Арбитражным судом Краснодарского края 14 июля 2020 года, Косинский О.В., решение суда он не обжаловал.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года конкурсным управляющим ЖСК «Парковый» утверждена Броварец Е.В. (т. 2, л.д. 43).

В силу положений пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Несмотря на то, что конкурсным управляющим ЖСК «Парковый» Броварец Е.В. утверждена 11 августа 2020 года, апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана ею в суд лишь 28 апреля 2021 года (т.1, л.д. 247-249).

При этом доказательств с достоверностью свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы конкурсным управляющим Броварец Е.В. суду представлено не было.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на непередачу надлежащим образом предыдущим конкурсным управляющим ЖСК «Парковый» Косинским О.В.

вновь назначенному конкурсному управляющему Броварец Е.В. документации по делу, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования, поскольку в силу своего профессионального юридического образования конкурсный управляющий Броварец Е.В. имела возможность ознакомиться с делом и запросить копии судебного акта, однако в разумный срок этого не сделала, впервые обратившись с заявлением об ознакомлении с материалами дела лишь в феврале 2021 года (т. 3, л.д. 114). Кроме того, по информации, содержащейся на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дело было зарегистрировано в установленном законом порядке, движение дела отражено, текст вынесенного решения опубликован. Таким образом, конкурсный управляющий Броварец Е.В. не была лишена возможности отслеживать движение настоящего гражданского дела и своевременно ознакомиться с текстом решения.

5 С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта наличия у конкурсного управляющего ЖСК «Парковый» Броварец Е.В.

реальных препятствий к своевременному обжалованию заочного решения суда от 25 июня 2020 года, признав причины пропуска срока неуважительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ЖСК «Парковый» Броварец Евгении Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

у"Л Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю .П.Москаленко