79005_1973487 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-15691(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Носова Дмитрия Николаевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 по делу № А40-3902/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фризстройинвест» (далее – должник) представитель его участников обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Журихиной Ирины Игоревны, содержащей требование о взыскании убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2022 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Журихиной И.И., выразившиеся в принятии мер по взысканию убытков с акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» в размере 24 047 353 руб. 50 коп. в рамках дела № А40-258304/2020; с арбитражного управляющего Журихиной И.И. в конкурсную массу должника взысканы 146 273 руб. в возмещение убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.12.2022, указанное определение в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Журихиной И.И. и взыскании с нее убытков отменено, 2 в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части определение от 04.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Носов Д.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и исходил из недоказанности противоправности действий управляющего Журихиной И.И. по обращению в арбитражный суд с иском, обусловленных целью наполнения конкурсной массы.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев