ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-УД23-4-кЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пейсикова Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Булгакова Е.И. о пересмотре постановления Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года, а также материал, рассмотренный в порядке ст. 125 УПК РФ,

установила:

постановлением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Булгакова Е.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя Сафроновой С В . от 17 декабря 2021 года об оплате труда адвоката Булгакова Е.И. по выплате процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Деньга Д.А.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года постановление от 8 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Булгаков Е.И., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и просит об их отмене, указывает, что при рассмотрении его заявления о выплате вознаграждения за участие в уголовном делом дознаватель необоснованно исключила из оплаты три дня, затраченных на подачу им ходатайств по уголовному делу, а также не учла категорию уголовного дела, при этом свое решение ничем не мотивировала; суды ошибочно пришли к выводу о том, что заявление ходатайств защитником в ходе предварительного следствия по уголовному делу не является оказанием юридической помощи обвиняемому и 2 время, затраченное защитником на подготовку и заявление ходатайств, не подлежит оплате; считает, что заявление ходатайств по уголовному делу входит в полномочия защитника по оказанию юридической помощи обвиняемому, а время, затраченное адвокатом на подготовку и направление ходатайств, подлежит оплате; судами неверно разрешен вопрос о сумме вознаграждения защитника за участие в уголовном судопроизводстве без учета категории уголовного дела, не учтено, что потерпевшим является лицо, не достигшее 16летнего возраста, а участие либо неучастие несовершеннолетнего потерпевшего в следственных действия не изменяет его процессуальный статус как потерпевшего по уголовному делу, в связи с чем полагает, что оплата за участие в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу должна производиться из расчета 1 715 руб. за один день участия с учетом сложности уголовного дела в соответствии с подп. «в» п.22 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2021 года № 1240.

Проверив доводы адвоката Булгакова Е.И. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела по приведенным в жалобе заявителя доводам, не установлено.

Как усматривается из материала, в Василеостровском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу расследовано уголовное дело в отношении Деньга Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, защиту которого в ходе дознания в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Булгаков Е.И., которым были заявлены ходатайства: 24 ноября 2021 года об ознакомлении со всеми процессуальными документами, решениями, постановлениями должностных лиц; 26 ноября 2021 года об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу; 1 декабря 2021 года об ознакомлении с судебной экспертизой по уголовному делу.

Постановлением дознавателя от 17 декабря 2021 года принято решение об оплате труда адвоката Булгакова Е.И. за 5 дней участия (за исключением 24, 26 ноября, 1 декабря 2021 года) в размере 7 500 руб. за оказание юридической помощи Деньга Д.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

3 Адвокат Булгаков Е.И. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга о признании незаконным и необоснованным данного постановления дознавателя Сафроновой С В . от 17 декабря 2021 года.

Суд, изучив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным постановления дознавателя в части отказа в выплате вознаграждения за дни, в которые адвокат Булгаков Е.И. подавал указанные ходатайства, при этом установлено, что ходатайства адвоката об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу, об ознакомлении с судебной экспертизой по уголовному делу были заявлены защитником без каких-либо оснований и не могли быть мотивированы необходимостью защиты обвиняемого, так как процессуальных решений о продлении срока дознания (либо предварительного следствия) и о назначении экспертизы в рамках уголовного дела в отношении Деньга ДА. не выносилось, а ходатайство об ознакомлении со всеми процессуальными документами носило не конкретизированный характер, так как ознакомление со всеми материалами дела происходит в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что защитник понес необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, заявляя указанные ходатайства, суд не установил.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы адвоката Булгакова Е.И. о необходимости оплаты его услуг в ином размере, с учетом участия по делу несовершеннолетнего потерпевшего.

По смыслу закона, повышенная оплата труда адвоката с участием несовершеннолетних потерпевших предусмотрена в связи со сложностью уголовных дел с участием несовершеннолетних потерпевших, соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих дополнительные гарантии при проведении следственных, процессуальных действий, судебного заседания с участием несовершеннолетних потерпевших до 16 лет, оценку их показаний с учетом их способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении Деньга Д.А. состоит из 1 тома, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а сам по себе факт признания потерпевшим несовершеннолетнего, не отразившийся на сложности дела, не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату.

4 При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы адвоката Булгакова Е.И.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Булгакова Е.И.

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 8 УПК РФ, постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Булгакова Е.И. о пересмотре постановления Василеостровского районного суда г.СанктПетербурга от 8 февраля 2022 года и апелляционного постановления СанктПетербургского городского суда от 26 апреля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \}?^/'///г/г/гУ^^J^-~\ Е В . Пейсикова