ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-УТП23-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 22 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Таратута И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Полтавец И.Г., осужденных Горшкова Р.Е. и Азова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ефанова А.А. об изменении в порядке ст.35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела для рассмотрения кассационной жалобы адвоката Марковцевой Ю.А. в защиту осужденного Горшкова Р.Е. и кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т В . на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2022 года,

установил:

приговором Красноярского районного суда Самарской области от 1 14 февраля 2022 года Горшков Р.Е. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.З ст.30, п. «г» ч.4ст.228.1УКРФ.

Этим же приговором признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Азов С.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2022 года приговор в отношении Горшкова и Азова оставлен без изменения.

21 февраля 2023 года уголовное дел с кассационной жалобой адвоката Марковцевой Ю.А. в интересах осужденного Горшкова и с кассационным представлением заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. с соблюдением правил подсудности поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в порядке сплошной кассации.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в отношении как Горшкова, так и Азова.

Как указано в представлении председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ефанова А.А., из материалов уголовного дела следует, что Горшков признан виновным и осужден за два преступления, в том числе за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору совместно с Азовым.

Вместе с тем, Азов является сыном главного бухгалтера финансовобухгалтерского отдела Шестого кассационного суда общей юрисдикции Виденеевой М.О.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что беспристрастность и объективность судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции в производстве по данному уголовному делу могут быть в дальнейшем поставлены под сомнение как участниками производства по делу, так и иными лицами, а принятые решения по делу оценены, как не отвечающие принципу справедливости.

Автор представления полагает, что при наличии такого обстоятельства, когда один из участников преступления является близким родственником руководителя структурного подразделения - главного бухгалтера Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение данного уголовного дела судьями указанного суда невозможно, так как это обстоятельство может 2 повлиять на объективность и беспристрастность судей при рассмотрении дела, и считает, что имеются основания для изменения его территориальной подсудности.

Прокурор Полтавец И.Г. полагает, что представление председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ефанова А.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению;

осужденные Горшков и Азов не против удовлетворения представления.

Рассмотрев представленные материалы, выяснив мнение сторон, полагаю, что указанное представление об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с пп. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена при существовании объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в объективности беспристрастности суда при принятии решения по делу.

Положения статьи 35 УПК РФ допускают передачу дела для рассмотрения по подсудности в другой суд по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело.

Как видно из представленных материалов, делу подсудно Шестому кассационному суду общей юрисдикции, судебное разбирательство по данному уголовному еще не начато.

В силу ч.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Суд для того, чтобы соответствовать требованиям Конвенции о его беспристрастности, должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в его объективности. Для этого не требуется, чтобы отводы либо самоотводы были удовлетворены в отношении каждого из судей конкретного суда, достаточно определить, имеются ли факты и обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей данного суда.

Указанные положения международных правовых норм и действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации подлежат учету при решении вопроса об изменении территориальной подсудности принесенных кассационных жалобы и представления прокурора.

3 Подробно изложенные в представлении обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что позиция судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции суда будет исключительно нейтральной, а потому не гарантируют объективного и беспристрастного судебного разбирательства по рассмотрению вышеуказанных кассационных жалобы и представления прокурора. В связи с этим территориальная подсудность кассационных жалобы и представления прокурора подлежит изменению.

Учитывая требования закона о разумности сроков рассмотрения данного уголовного дела, общие условия судебного разбирательства, в том числе обеспечение возможности явки в суд участников судопроизводства, доступность транспортного сообщения и технических возможностей использования систем видеоконференц-связи, а также мнение сторон, полагаю необходимым передать кассационные жалобу и представление прокурора для рассмотрения по существу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.35,125 УПК РФ, постановил:

представление председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ефанова А.А. об изменении в порядке ст.35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела для рассмотрения кассационной жалобы адвоката Марковцевой Ю.А. в защиту осужденного Горшкова Р.Е. и кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2022 года удовлетворить.

Направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федераци И.В. Таратута 4