ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-УД23-15-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва <с%//» м а р т а 2 0 2 3 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2022 года об отказе в передаче кассационной жалобы Хуснутдинова ТА. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

установил:

постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Хуснутдинова Т.А., поданной в порядке ст. 416 УПК РФ, о пересмотре постановления заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова А.В. от 13 декабря 2019 года о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 января 2022 года постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2022 года в передаче кассационной жалобы Хуснутдинова Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

2 В кассационной жалобе Хуснутдинов ТА., не соглашаясь с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовнопроцессуального закона. Указывает, что его не ознакомили с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, что, по его мнению, привело к незаконности заключения эксперта №7352м/7397 от 26 ноября 2019 года.

Отмечает, что у него отсутствовала возможность поставить перед экспертом вопросы, направленные на установление происхождения и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений при нападении на него потерпевшего Сухих В.Н., и предоставить недостающие документы, а также отсутствовала возможность изменить экспертное учреждение, в связи с тем, что ранее в этом экспертном учреждении уже проводилась идентичная экспертиза. Обращает внимание на то, что президиумом Московского городского суда был установлен факт противоправного поведения потерпевшего, который, находясь в состоянии опьянения, инициировал конфликт и нападение на него с предметом, используемым в качестве оружия, что не получило оценки в ходе проведения проверки в порядке главы 49 УПК РФ. Полагает, что решение прокурора противоречит выводам президиума Московского городского суда. Просит отменить обжалуемые судебные решения.

Изучив кассационную жалобу, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив представленные материалы, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу были допущены такие нарушения.

Как усматривается из представленных материалов Хуснутдинов Тимур Алмазович осужден по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года приговор в отношении Хуснутдинова Т.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 23 сентября 2016 года приговор и апелляционное определение в отношении Хуснутдинова Т.А. изменены: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны действия осужденного, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; назначенное Хуснутдинову ТА.

3 наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

13 августа 2018 года постановлением Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы возбуждено производство по уголовному делу в отношении Хуснутдинова Т.А. ввиду новых обстоятельств, материалы направлены руководителю Люблинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для проведения проверки.

13 декабря 2019 года заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о прекращении производства ввиду новых обстоятельств.

Хуснутдинов Т.А. обратился с жалобой в соответствии со ст. 416 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 13 декабря 2019 года о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, возложить обязанность на прокурора и руководителя следственного отдела устранить допущенные нарушения.

Жалоба Хуснутдинова Т.А. была рассмотрена и постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора», если заинтересованное лицо не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств прекратил возбужденное им производство, то такое лицо в соответствии с ч. 3 ст. 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора непосредственно в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно ст. 417 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 417 УПК РФ заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается судом, вынесшим судебное решение, о пересмотре которого ставится вопрос в заключении прокурора.

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что по 4 смыслу закона, если приговор, определение, постановление суда первой инстанции являлись предметом проверки в апелляционном и (или) кассационном порядке либо в порядке надзора, то заключение прокурора рассматривается судом, вынесшим последнее судебное решение.

Между тем Люблинский районный суд г. Москвы при рассмотрении жалобы Хуснутдинова Т.А. на постановление прокурора в порядке, предусмотренном ст. 416 УК РФ, а также суд апелляционной инстанции, оставивший решение суда первой инстанции без изменения, не учли указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и оставили без внимания, что приговор в отношении Хуснутдинова Т.А. был пересмотрен президиумом Московского городского суда, в связи с чем жалоба Хуснутдинова Т.А. на постановление прокурора от 13 декабря 2019 года о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 417 УПК РФ подлежала рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, а не районным судом.

При таких данных нахожу, имеются основания для передачи кассационной жалобы Хуснутдинова Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2022 года.

Передать кассационную жалобу Хуснутдинова Тимура Алмазовича на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ~\/ /Л / / / /А\ \ ) \/ ^aij \/С л/Л/ / В.А. Давыдов