ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45-УД23-11-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва «$1 » м а р т а 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., рассмотрев кассационные жалобы осужденного Вяткина B E . и адвоката Мясникова А.П. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года, апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года,

установил:

по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года Вяткин Вячеслав Евгеньевич, 13 декабря 1978 года рождения, уроженец г. Ревда Свердловской области, несудимый, осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года приговор в отношении Вяткина BE. оставлен без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Вяткина BE. оставлены без изменения.

По приговору суда Вяткин BE. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено 2 июня 2020 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вяткин BE. и адвокат Мясников А.П. оспаривают состоявшиеся в отношении Вяткина BE. судебные решения, считая их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене 2 ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывают, вина Вяткина BE. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, не доказана;

заявление Вяткина BE. не является заведомо ложным доносом, поскольку не содержит сведений о совершении преступления конкретным лицом, а содержит лишь просьбу выяснить обстоятельства составления протоколов и провести почерковедческую экспертизу, так как в административных протоколах он не расписывался. Отмечают, что Вяткин В.Е. мог сомневаться относительно принадлежности его подписей и ошибаться в этом. Утверждают, что суду не представлено доказательств того, что донос являлся заведомо ложным, поскольку никаких ложных сведений Вяткин В.Е. в заявлении не сообщал, намеренно в заблуждение правоохранительные органы не вводил, приговор основан на предположениях, свидетель Ильин Д.С. в судебном заседании допрошен не был. Считают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу рецензии специалистов. Просят отменить обжалуемые судебные решения и уголовное дело в отношении Вяткина В.Е.

прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив кассационную жалобу осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, виновность Вяткина В.Е. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности осужденного Вяткина В.Е. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: в том числе на показания самого осужденного, данных им на предварительном следствии с участием защитника, в которых он признавал вину в совершении преступления, указав, что 2 июня 2020 года подал заявление в отдел полиции г. Ревда для 3 привлечения сотрудников ДПС к уголовной ответственности, используя данное заявление в целях самозащиты по административному производству для возврата водительского удостоверения;

на показаниях свидетелей Леденцова Д.С., Зайнетдиновой (Хорошавиной) А.А., Хохловой Д.Д., оглашенных показаниях свидетеля Ильина Д.С. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Вяткина В.Е., имеющего признаки опьянения, и составления административных протоколов, в которых Вяткин В.Е. поставил свои подписи; протоколах осмотров; заключениях почерковедческих экспертиз, согласно которым подписи в протоколах от 23 февраля 2019 года об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выполнены Вяткиным В.Е.; других доказательствах, исследованных судом и получивших в приговоре надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено всесторонне и полно. Судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон, в том числе ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела рецензии специалистов, были рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения.

Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценен судом как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что приговор основан на предположениях, поскольку в судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все представленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Вяткина В.Е., которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

4 Версия стороны защиты о невиновности Вяткина В.Е. и об отсутствии в его действиях состава преступления была проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, по мотивам, изложенным в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, квалификация действий Вяткина В.Е. является правильной, а наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Вяткина В.Е. судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389 УПК РФ.

Судом кассационной проверены доводы кассационных жалоб Вяткина В.Е. и адвоката Мясникова А.П., аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и указаны в определении основания, по которым они признаны несостоятельными.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Вяткина В.Е. и адвоката Мясникова А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 УПК РФ, , ч.1 ст.401 постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Вяткина Вячеслава Евгеньевича и адвоката Мясникова А.П. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года, апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^O/Z/У ^J' L ^ ^ y ^ <—__, """ С.А. Шмотикова