ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№20-УД23-1-К5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В В . , изучив кассационную жалобу адвоката Махаева И.М. в интересах Мамедсаатова Р.А. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2022 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2022 года, а также проверив материал,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2022 года производство по жалобе адвоката Махаева И.М.

в интересах Мамедсаатова Р.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия дознавателя ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале Арсланханова А.С., выразившегося в не уведомлении Мамедсаатова Р.А. о результатах проведенной проверки и не направлении копии соответствующего процессуального решения по его заявлению о преступлении, не проведении дополнительной проверки, не уведомлении о принятом решении после отмены ранее принятого решения прокурором и возложении обязанности устранить допущенные им нарушения, прекращено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2022 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Махаев И.М. выражает несогласие с постановлением районного суда и апелляционным постановлением, считает их 2 незаконными и необоснованными, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, просит их отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что судом неверно установлен предмет обжалования, поскольку он просил признать незаконным бездействие дознавателя при рассмотрении заявления Мамедчаатова Р.А. о преступлении от 9 апреля 2021 года. Обращает внимание на то, что допущенные дознавателем нарушения не устранены, процессуальная проверка фактически не проведена, дознавателем и ранее неоднократно были вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела после их отмены надзирающим прокурором.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Махаева И.М. в интересах Мамедсаатова Р.А. с изучением материала, считаю необходимым передать ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что по данному делу такое нарушение закона допущено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.З п.8 постановления от 10 февраля 2009 года №1 (ред. от 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением 3 следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Из материала видно, что 9 апреля 2021 года Мамедсаатов Р.А. подал заявление в отдел полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г.Махачкале о совершенном в отношении него преступлении.

27 июня 2022 года дознавателем Ахмедовой A.M.

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.20).

вынесено Постановлением первого заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы Юсупкадиевым Г.Н. от 13 июля 2022 года постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, и материал направлен на дополнительную проверку (л.д.21).

Прекращая производство по жалобе адвоката Махаева И.М. в интересах Мамедсаатова Р.А., суд первой инстанции сослался на то, что поскольку жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором, то отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности бездействия дознавателя, в связи с чем прекратил производство по жалобе.

Однако доводы заявителя о бездействии дознавателя, который на протяжении длительного времени не проводит надлежащую процессуальную проверку по заявлению Мамедсаатова Р.А. и не уведомляет о результатах проверки заявления, не получили оценки в постановлении, то есть суд фактически уклонился от рассмотрения жалобы адвоката Махаева И.М. по существу.

При таких обстоятельствах, законность прекращения производства по жалобе адвоката Махаева И.М. в интересах Мамедсаатова Р.А. вызывает сомнение, поскольку решение суда первой инстанции вопреки требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ немотивировано и вынесено без проверки и оценки доводов заявителя.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

Полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь положениями п.2 ч.2 ст.401 УПК РФ, судья 4 постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Махаева И.М. в интересах Мамедсаатова Р.А. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.

Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2022 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2022 года с материалом для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Русаков