79004_1973901 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-5239 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Широкова Андрея Вячеславовича на определения Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 и от 09.01.2023 по делу № А40-6638/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Эксклюзив» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Широков А.В., являясь лицом привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем истребования в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств у УМВД России по Басманному району г. Москвы, ИФНС России № 18 по г. Москве и конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении заявления Широкова А.В. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Широков А.В.

обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 23.11.2022 производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением суда округа от 09.01.2023 определение от 23.11.2022 оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 66, 150, 161, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалование в порядке кассационного производства определения об отказе в истребовании доказательств, а также определения по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.