79078_1973847 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-1374 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Плотникова Алексея Витальевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 по делу № А40-27738/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гусев Сергей Николаевич обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Плотникова А.В. убытков в размере 530 698 рублей 7 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 отменено определение суда первой инстанции от 21.07.2022, отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 отменено постановление апелляционного суда от 15.09.2022, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 21.07.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности причинно-следственной связи между убытками на стороне должника в указанном размере и противоправными действиями Плотникова А.В., выразившимися в безосновательном перечислении денежных средств в пользу третьих лиц в период, когда ответчик являлся руководителем должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из того, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих возмездность совершённых платежей, не может доказывать факт причинения вреда.

Суд округа, руководствуясь положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал необоснованными выводы апелляционного суда, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков, поскольку в обоснование своей позиции по спору заявителем не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих с экономической точки зрения произведенные им перечисления, а также доказательств передачи указанной документации следующему директору или самому управляющему.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Плотникову Алексею Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк