ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Купреишвили Кикито Джаниковича, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Купреишвили К.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), согласно которому судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Как следует из содержания административного искового заявления и представленных документов, уголовное дело в отношении Купреишвили К.Д.

находится в производстве Архангельского областного суда в качестве суда первой инстанции, приговор по делу не вступил в законную силу. В связи с этим административное исковое заявление подсудно Верховному Суду Российской Федерации и должно быть подано через Архангельский областной суд.

Частью 5 статьи 250 Кодекса установлено, что в случае, если по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом 2 принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Из содержания административного искового заявления и представленных документов следует, что Купреишвили К.Д. ранее обращался с аналогичным административным исковым заявлением в Верховный Суд Российской Федерации, решением которого от 26 апреля 2022 г. № АКПИ22-194, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2022 г., его требование удовлетворено частично.

Таким образом, Купреишвили К.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящим административным исковым заявлением до истечения года со дня вступления в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 г.

Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Купреишвили Кикито Джаниковичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации .

jL^^^"/ ,О.Н.Нефедов