79005_1973886 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-8233 (4-5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Трушева Романа Евгеньевича и Трушевой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 по делу № А41-99765/18,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с дополнительной ответственностью «Ойл групп» (далее – должник) его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» обратились с заявлениями о привлечении Трушева Р.Е., Трушева Е.В., Трушевой Т.В., Остаповой Н.В., Бартоша В.В., Ружечко Р.В. и Овчарова В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2022 и округа от 22.11.2022, Трушев Р.Е., Трушева Т.В. и Остапова Н.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Трушев Р.Е. и Трушева Т.В. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из совершения контролирующими должника лицами действий по выводу денежных средств без предоставления встречного исполнения на иные лица, подконтрольные бенефициарам группы, в которую входил должник, а также по перераспределению денежных потоков внутри группы компаний с целью преодоления кассового разрыва путем направления денежных средств должника иным подконтрольным лицами, что привело к банкротству должника, который не вел самостоятельной производственной или иной предпринимательской деятельности.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев