79005_1971728 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-16605(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (далее – общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу № А40-165463/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 признаны недействительными операции по перечислению должником в пользу общества денежных средств в размере 1 378 040 руб., применены последствий их недействительности.

Указанный судебный акт обжалован обществом в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.11.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит отменить постановление окружного суда.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 117, 259, 264 Кодекса и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы общества о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, нарушении органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи при направлении корреспонденции в адрес общества проверялись судами и мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев