ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Иванченко Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Иванченко С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подано с нарушением порядка, который установлен статьей 251 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Как следует из содержания административного искового заявления и представленных документов, уголовное дело в отношении Иванченко С.Н.

находилось в производстве Архангельского областного суда в качестве суда первой инстанции. В связи с этим административное исковое заявление подсудно Верховному Суду Российской Федерации и должно быть подано через Архангельский областной суд.

Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

2 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно соответствовать требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 и 9 части 2 названной статьи в нем должна быть указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

К этому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных статьей 333 и подпунктом 15 пункта 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 300 (трехсот) рублей для физических лиц, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

возвратить Иванченко Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ОН. Нефедов