ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Агаркова Валерия Фёдоровича об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Агарков В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия Московского городского суда, связанные с длительным рассмотрением его частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы о прекращении производства по административному делу, административными правонарушениями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ставит вопрос о присуждении ему денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Агарков В.Ф., оспаривая действия (бездействие) Московского городского суда, фактически ставит вопрос о возбуждении судом дела об административном правонарушении.

2 Решение вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности относится к исключительной компетенции органов и должностных лиц, указанных в главе 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен в статье 1 указанного кодекса. Заявленное административным истцом требование под действие поименованной статьи не подпадает и поэтому не подлежит рассмотрению в судах.

Суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями инициировать процедуру привлечения к административной ответственности, возбуждать административные дела, а также не вправе возлагать на соответствующие органы и должностных лиц такую обязанность.

Данное административное исковое заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок надлежит возвратить по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 254 Кодекса судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству в том числе установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 129 Кодекса; административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса.

Исходя из положений пункта 14 части 1 статьи 20, пункта 12 статьи 21 Кодекса административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным районным судам, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа; рассмотрение указанных дел не отнесено к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подаётся в суд в порядке установленном частью 1 статьи 251 Кодекса и должно соответствовать требованиям статьи 252 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, пунктами 1, 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Агаркова Валерия Фёдоровича об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда отказать.

3 Административное исковое заявление Агаркова Валерия Фёдоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.

Возвратить Агаркову Валерию Фёдоровичу государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей, уплаченную им согласно чеку-ордеру от 6 марта 2023 г., операция: 4966.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов