79003_1972128 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-10472 (2) г. Москва 17 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чистякова Владимира Михайловича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу № А40-180726/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трансмаш-К» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Чистяков В.М. Производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменил и привлек Чистякова В.М. к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных должнику, в размере 6 624 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чистяков В.М. просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановление суда округа в части привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд округа руководствовался положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении Чистяковым В.М. сделки, направленной на необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, которая, вместе с тем, не повлекла за собой банкротство.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для передачи спора на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов