79008_1971642 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-1843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМАДДГРУПП» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу № А40-280267/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф и Ф» к обществу с ограниченной ответственностью «АМАДД-ГРУПП» о взыскании 7 509 885 руб.

58 коп. долга и неустойки, по встречному иску о взыскании 452 740 руб. 60 коп.

неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022, исковые и встречные требования удовлетворены, в результате произведенного зачета с ответчика в пользу истца взыскано 7 167 540 руб. 16 коп.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 421, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по заключенному сторонами спорному договору.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств, о несогласии с расчетом неустойки, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, ввиду чего заявление в настоящей жалобе тех же возражений в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не образует достаточных оснований для отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМАДД-ГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост