ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-224

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Камнева Романа Александровича об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Иркутской области,

установил:

Камнев Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением № 132 об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Иркутской области, связанных с рассмотрением его жалоб на действия Ангарского городского суда, а также ставит вопрос о вынесении частного определения.

В принятии административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 6 статьи 218 названного кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из содержания административного искового заявления следует, что Камнев Р.А. выражает несогласие с письменными ответами квалификационной коллегии судей Иркутской области на его жалобы, в которых он оспаривал действия Ангарского городского суда Иркутской области, связанные с осуществлением правосудия.

2 Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведён в статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Оспариваемые административным истцом письменные ответы к таким решениям не относятся.

Статьёй 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесённых к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Установленные данным законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Проверка законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, вынесенных в рамках конкретного дела, не отнесена к компетенции квалификационных коллегий судей и также не может быть проведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам административного судопроизводства, поскольку для их обжалования предусмотрен специальный порядок, установленный соответствующим процессуальным законодательством (производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями в порядке административного судопроизводства обязывать квалификационные коллегии судей рассматривать жалобы и принимать решения по поставленным административным истцом вопросам.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется дела, по которому могло бы быть вынесено частное определение в соответствии со статьёй 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём просит Камнев Р.А.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Камнева Романа Александровича об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Иркутской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов