79068_1971493 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-28353 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Величко Андрея Сергеевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 по делу № А41-66568/2021 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФН-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП Величко А.С. 1 641 000 рублей стоимости утраченного груза, 4 000 рублей провозной платы, а также 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен, расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 3 838 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ИП Величко А.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признав доказанным факт отгрузки и принятия спорного груза к перевозке водителем ответчика и отсутствие доказательств его получения грузополучателем, установив размер убытков, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 784, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина