79003_1972228 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-23448 (4) г. Москва 17 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК Уран» (далее – общество «СБК Уран») на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.20222 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022 по делу № А50-16709/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН-2» (далее – должник),

установил:

общество «СБК Уран» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности трех договоров о переводе долга, подписанных обществом с ограниченной ответственностью «ПивоОптТорг», должником и компанией Силктейст Консалтинг Лимитед.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2022 производство по заявлению общества «СБК Уран» прекращено.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.20222 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СБК Уран» просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению общества «СБК Уран», Арбитражный суд Пермского края руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частности, вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2021 по настоящему делу конкурсному управляющему должником отказано в признании договоров о переводе долга недействительными, общество «СБК Уран» не было лишено возможности принять участие в рассмотрении заявления управляющего.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов