79078_1971166 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-26383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес–Сити» (далее – должник) Барон Анны Юрьевны (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 по делу № А46-14122/2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.09.2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельных участков от 26.06.2020, заключённых между должником и Жиреновым Гани; применении последствий недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:191202:1441; 55:20:191202:1447, 55:20:191202:1448, 55:20:191202:1449, 55:20:191202:1438, 55:20:191202:1608, 55:20:191202:1443, 55:20:191202:1609, 55:20:191202:1450, 55:20:191202:1428, 55:20:191202:1427, 55:20:191202:1406, 55:20:191202:1669; в отношении земельных участков, которые отчуждены Жиреновым Г. в пользу третьих лиц:

кадастровый номер 55:20:191202:1670 (отчужден 17.12.2021 Близнюк В.А.), кадастровый номер 55:20:191202:1667 (отчужден 29.06.2021 Горбачевой Н.В.), кадастровый номер 55:20:191202:1668, (отчужден 14.04.2021 Ткачевой Е.В.);

кадастровый номер 55:20:191202:1610 (отчужден 27.07.2021 Тихонюк Е.С.) кадастровый номер 55:20:191202:1613 (отчужден 12.10.2020 Панкратовой Н.С.);

кадастровый номер 55:20:191202:1709 (отчужден 30.11.2021 Муравьева В.В., 2 Муравьевой М.А.); кадастровый номер 55:20:191202:1611 (отчужден 23.06.2021 Калиниченко А.И.); кадастровый номер 55:20:191202:1612 (отчужден 12.10.2020 Панкратовой Н.С.); кадастровый номер 55:20:191202:1439 (отчужден 18.08.2021 Дема Ж.А.) кадастровый номер 55:20:191202:1666 (отчужден 25.06.2021 Горбачевой Н.В.) применить последствия недействительности сделок в виде возвращения Жиреновым Г. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 350 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, недействительными признаны договоры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:191202:1441, 55:20:191202:1448 55:20:191202:1450, 55:20:191202:1428, 55:20:191202:1427, 55:20:191202:1406, 55:20:191202:1670; 55:20:191202:1667; 55:20:191202:1668; 55:20:191202:1610;

55:20:191202:1613; 55:20:191202:1709; 55:20:191202:1611; 55:20:191202:1612;

55:20:191202:1439; 55:20:191202:1666; 55:20:191202:1447; 5520:191202:1449;

55:20:191202:1438; 55:20:191202:1608; 55:20:191202:1443; 55:20:191202:1609;

55:20:191202:1669, применены последствия в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков, с кадастровыми номерами 55:20:191202:1441, 55:20:191202:1448, 55:20:191202:1450, 55:20:191202:1428, 55:20:191202:1427, 55:20:191202:1406 и взыскании с Жиренова Г. в пользу должника 831 381 рубль 55 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.09.2022 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

18.01.2023 материалы дела № А46-14122/2020 были истребованы в Арбитражном суде Омской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 3 «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности фактических обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес–Сити» Барон Анне Юрьевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк