79003_1972212 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-1111 (1,2) г. Москва 17 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Строитель» и «Комфорт» (далее – общества «Строитель» и «Комфорт») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 по делу № А55-28876/2019 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств должника, в том числе, в пользу обществ «Строитель» и «Комфорт».

Арбитражный суд Самарской области, объединивший заявления управляющего для совместного рассмотрения, 30.05.2022 вынес определение, которым в удовлетворении заявления управляющего отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Строитель» и «Комфорт» просят отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на ошибочность вывода судов нижестоящих инстанций о совершении спорных операций не за счет средств, подлежавших включению в конкурсную массу, а также на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Изложенные в кассационных жалобах обществ «Строитель» и «Комфорт» возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов