79005_1971695 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-11083(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Овчинниковой Наили Равильевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2022 по делу № А55-3404/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миллера Геннадия Викторовича (далее – должник) последний с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Овчинниковой Н.Р., а также с требованиями о возмещении последней убытков, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2022 и округа от 15.11.2022, жалобу Миллера Г.В. удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Овчинниковой Н.Р., выразившиеся в сокрытия сведений, влияющих на определение стоимости активов должника при их инвентаризации и реализации; с финансового управляющего Овчинниковой Н.Р. в пользу должника взысканы 23 442 785 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Овчинникова Н.Р., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из доказанности оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Овчинникова Н.Р. не соответствующими принципам добросовестности и разумности, не направленными на соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника. Также суды признали доказанной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) управляющего и возникновением убытков на стороне должника в размере 23 442 785 руб.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев