79016_1971681 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-5334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Научнопроизводственное объединение «ИСКРА» (Пермский край, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022 по делу № А40-283274/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

заявитель 06.03.2023 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен в связи с поздним получением копий обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022, на 2 момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся истцом по иску; законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов проверялась судом округа по кассационной жалобе заявителя. Постановление окружного суда было своевременно изготовлено в полном объеме и размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда кассационной инстанции, принятия решения о дальнейшем обжаловании принятых по делу судебных актов, подготовки и направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в пределах сроков, установленных Кодексом.

3 Получение заявителем копий обжалуемых судебных актов 27.02.2023 не продлевает срок подачи жалобы и не является уважительной причиной для его восстановления, поскольку Кодексом предусмотрена возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», что не требует получения заверенных судом копий судебных актов. Невозможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм заявителем документально не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Кодекса несет сам заявитель.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Кодекса, суд

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Научнопроизводственное объединение «ИСКРА» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу «Научнопроизводственное объединение «ИСКРА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1858 от 02.03.2023.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова