79014_1972793 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-1336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Колтакова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.10.2022 по делу № А03-18584/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайЛабДиагностика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Колтакову Андрею Юрьевичу о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройтех» (далее – Компания) и взыскании 2 289 476 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2020 решение от 16.06.20 и апелляционное постановление от 07.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2022, требования удовлетворены частично: с Колтакова А.Ю. в пользу 2 Общества взыскано 1 591 970 рублей, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств недобросовестности либо неразумности действий Колтакова А.Ю., повлекших неисполнение обязательств по оплате задолженности;

платежи, осуществляемые Компанией в период 2015-2016 годы, производились исключительно в интересах юридического лица с целью необходимости осуществления текущей хозяйственной деятельности и пополнения оборотных средств.

По мнению Колтакова А.Ю., положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) не подлежат применению, ввиду того, что возникновение задолженности перед Обществом и предполагаемые виновные действия ответчика по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете, имели место до вступления указанной нормы в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2017 по делу № А03-1091/2017 с Компании в пользу Общества взыскано 1 500 000 рублей задолженности по договору процентного займа от 13.07.2015 № 2, 20 000 рублей процентов, 735 200 рублей неустойки, 34 276 рублей расходов по госпошлине.

Компания 14.05.2019 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником юридического лица являлся Колтаков А.Ю.

В обоснование требований Общество указало, что долг Компании остался не погашенным по причине произведенных ответчиком необоснованных расходов:

снятие Колтаковым А.Ю. 30.10.2015 с расчетного счета 850 000 рублей;

перечисление в период с 01.06.2016 по 21.07.2016 с расчетного счета Компании 233 200 рублей супруге ответчика Колтаковой Н.С.; произведенные в период с 01.11.2015 по 31.07.2016 затраты в общей сумме 352 770 рублей на приобретение 3 товарно-материальных ценностей, используемых в ремонте и строительстве;

произведенные в период с 22.07.2015 по 09.09.2016 затраты в общей сумме 156 000 рублей на приобретение нефтепродуктов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 399, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды частично удовлетворили заявленные требования, признав недобросовестными действия ответчика, повлекших неисполнение Компанией обязательств; в период осуществления Колтаковым А.Ю. полномочий директора юридического лица производилось необоснованное расходованию денежных средств, а также не были приняты меры по недопущению исключения Компании из ЕГРЮЛ, что было квалифицировано как намеренное уклонение от исполнения обязательств перед кредитором.

Положения пункта 3.1 статьи 3 Закона №14-ФЗ введены в действие Федеральным законом от 28.12.2016 №488-ФЗ, вступившим в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 30.07.2017, запись о прекращении деятельности ООО «Алтайстрой» внесена в ЕГРЮЛ 14.05.2019, в связи с чем данная норма правомерно применена судами к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Колтакова Андрея Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова