79078_1971614 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-1051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Анохина Алексея Александровича, Анохиной Альфии Мутигуллаевны и Лукиных Алексея Павловича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2022 по делу № А60-34216/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бета-Екатеринбург» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пак Сергей Филиппович обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании убытков с контролирующих должника лиц и о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, где в качестве ответчиков привлечены Анохина А.М., Балаева Тамара Ильинична, Лукиных А.П. и Потрехалов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2021,оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2022, требования удовлетворены частично, с Потрехалова А.В. в пользу должника взыскано 462 000 рублей убытков;

Анохина А.М., Балаева Т.И., Лукиных А.П. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному 2 спору в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении требований к Анохиной А.М. и Лукиных А.П., исключить выводы о наличии у Анохина А.А. статуса контролирующего должника лица, привлечь Потрехалова А.В. к субсидиарной ответственности.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемых частях, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для, по сути, увеличения размера ответственности Потрехалова А.В., а также исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Анохиной А.М. и Лукиных А.П., являвшейся контролирующими должника лицами, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав на конкретные действия (бездействие) ответчиков, направленные на причинение вреда должнику и его контрагентам, повлекшие, в том числе, затруднения в проведении процедур банкротства.

Выводы судов в обжалуемых частях соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителей, в том числе относительно выводов судов о статусе Анохина А.А., были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку представленных 3 доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Анохину Алексею Александровичу, Анохиной Альфие Мутигуллаевне и Лукиных Алексею Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк