79060_1972142 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-1538 г. Москва 17.03.2023 Дело № А68-2681/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) к обществу о расторжении договора аренды земельного участка, о признании строения самовольной постройкой; об обязании ответчика освободить земельный участок от строения, иных объектов и имущества, и передать участок по акту приема-передачи,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, 2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта возведения обществом самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости, а также нарушения обществом существенных условий заключенного договора аренды.

Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в Обзорах судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 и 16.11.2022.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано и производство по рассмотрению кассационной жалобе завершено, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов